«Та задача, которая была поставлена перед командой, выполнена. В плей-офф мы вышли, причем вышли не с восьмого места, а с пятого. Я согласен, что лучше идти с одним тренером, он эту команду набирал», — сказал в интервью ТАСС генеральный директор «Динамо» Анатолий Харчук.
Эти слова очередного босса бело-голубых читаются довольно странно на фоне вылета в первом раунде Кубка Гагарина. Вылета не бесславного и не позорного, все-таки три овертайма в шести играх — это в некоторой степени рулетка. Но давно ли в великом клубе ставят такие приземленные цели как выход в плей-офф? И почему пятое место принимается за успех?
Если взглянуть на бюджет, а он составляет более 500 миллионов рублей только на зарплаты хоккеистам, то «Динамо» заняло не совсем свое место. По тратам на игроков москвичи занимают четвертое место на Западе. Он и в регулярке пропустили вперед себя более экономное «Торпедо», и в плей-офф пали от руки Игоря Ларионова.
Так почему же Харчук удовлетворен сезоном или делает вид, что удовлетворен? И значит ли это, что Алексей Кудашов продолжит свою работу?
Год назад, проведя первый сезон во главе «Динамо», Кудашов уже мог лишиться своей должности. Совет директоров, усиленный ветеранами клуба, «жестко раскритиковал выступление команды». Именно такая формулировка красовалась на официальном сайте клуба. Виталий Давыдов открыто говорил, что ему не понравился доклад главного тренера. Казалось, что Кудашов не устоит. Но ему дали второй шанс.
Если смотреть на сухие результаты, то Кудашов этим шансом не воспользовался. Одно дело пройти первый раунд и отлететь от будущих чемпионов, как было прошлой весной, и совсем другое — стать жертвой команды с игроками-ноунеймами и тренером-дебютантом. Да и стиль игры «Динамо» не то чтобы поражал воображение эстетов. Играй бело-голубые как переигравшее их «Торпедо» — любые поражения переживались бы проще.
На этом фоне различные источники виртуально уже увольняют Кудашова, ставя на его место, например, Андрея Разина. Динамовское прошлое нынешнего главного тренера «Северстали», видимо, рассматривается как мощный аргумент. Против Кудашова работали и продолжают работать различные клубные и околоклубные силы. Позиция генерального директора Харчука важна, но не всесильна. Серые кардиналы, среди которых бывший босс бело-голубых Андрей Сафронов, еще могут скинуть главного тренера вниз со скалы.
Но чтобы оценивать работу Кудашова и принимать решение о его будущем, надо вспомнить при каких обстоятельствах ему давали тот самый второй шанс. Были проданы за символическую сумму главные звезды команды Вадим Шипачев и Вячеслав Войнов. Позже ушел Станислав Галиев, правда, не бесплатно. А клуб провозгласил новую концепцию со ставкой на молодежь, с которой главный тренер согласился. Не самовольно разогнал лучших игроков, а принял намеченный вектор.
«Смысл в том, что мы будем продолжать развивать свою молодежь, давать ей возможность проявлять себя. Первый шаг сделан, он не такой яркий, как хотелось бы, но будем двигаться дальше. Наши мальчишки только заиграли, как некоторые сразу обращают свой взгляд за океан. Все хотят себя попробовать, у людей есть мечта, я их понимаю, но мы стараемся удержать ребят», — говорил прошлой весной Кудашов, уже засучивший рукава для работы над перестройкой.
«Перестройка» — знакомое слово для любого советского человека, но почти не используемое в российском хоккее. Чаще в КХЛ происходит революция со сменой главного тренера и половины состава. Перестройка — это все-таки процесс, нечто растянутое во времени. Без терпения здесь никуда. Зато в перестройку довольно регулярно уходят клубы НХЛ. Прямо сейчас в этом состоянии находится «Чикаго», коллекционирует драфт-пики «Нэшвилл», а «Сент-Луис» расстался с Тарасенко, О’Райлли и Барбашевым не потому, что они плохие игроки, а потому что «музыканты» думают о будущем.
Ответить на вопрос «почему у нас не как в НХЛ?» можно было бы просто: в России никто не строит долгосрочные планы, а руководителям не хватает терпения и компетенции. Это справедливо, но только отчасти. В Северной Америке тоже есть взбалмошные владельцы и не самые квалифицированные менеджеры. Но там существует механизм. Да тот же самый драфт. Несмотря на то, что «заиграет игрок или не заиграет» это отчасти лотерея, но чем более классный у вас скаутский отдел, тем шансов выиграть в казино больше.
В КХЛ тоже когда-то был драфт. Потом его переименовали в Ярмарку юниоров, после чего окончательно прикончили. Однако даже в свои лучшие годы кахаэловский драфт не мог быть инструментом обогащения кубками. Своих Кейнов и Тейзвов по примеру «Чикаго» ни один российский клуб заполучить не мог. В лучшем случае Никиту Зайцева и Антона Слепышева. Первый в свое время отправился из Москвы в Новосибирск, а второй из Пензы в Новокузнецк. Более крупных рыб клуб защищали, так как в регламенте драфта было достаточно полумер и допущений.
Вернуть драфт может быть было бы и неплохой идеей, но пока главной подпиткой для любого клуба КХЛ остается его школа. Динамовская школа — не сильнейшая в стране, но регулярно дает свои плоды. Примерно раз в пять лет бело-голубые могут похвастаться сильным выпуском. 1995 г. р. славен не только Иваном Барбашевым, но и Владимиром Брюквиным с Иваном Бочаровым и Никитой Серебряковым. 1999 г. р. — это Клим Костин, Алексей Торопченко, Иван Чехович и другие. А теперь пришло время 2005 года рождения.
Отчасти именно талантливое поколение, оказавшееся на пороге главной команды, можно считать поводом для перестройки. Пока 18-летние пацаны, выпустившиеся из школы, составляют костяк молодежной команды. Там среди прочих играет и Артем Кудашов. Да и Кудашов-старший хорошо знает этот год: сидя без постоянной работы, Алексей Николаевич помогал команде сына на волонтерских началах. Пока Кудашов-младший в КХЛ не дебютировал. Зато его ровесник Игорь Чернышов уже провел пять игр за основной состав «Динамо» и отметился первым голом в лиге.
Впрочем, на 2005 г.р работа Кудашова с молодежью не ограничивается. В этом сезоне помимо Чернышова дебютировали Владислав Чуркин (2003), Даниил Давыдов (2004) и Никита Буруянов (2002). Окончательно игроками основного состава стали Никита Новиков (2003) и Андрей Никонов (2002). 13 очков набрал арендованный из «Вашингтона» Богдан Тринеев (2002), а Иван Муранов (1999) при Кудашове стал игроком первого звена. Максима Джошвили (1997) уже не назовешь молодым игроком, но он точно претендует на номинацию «прорыв года».
И как при заявленном векторе оценивать вылет Кудашова в первом раунде и пятое место в регулярке? Такой критерий оценки был бы справедлив, оставь «Динамо» Шипачева и Войнова, и поставь целью кубок. Но при нынешней динамовской концепции KPI у главного тренера должен быть иной. Например, то самое количество дебютантов за сезон. Или прогресс (например, на основе статистики) уже заигранных в КХЛ игроков. Тогда это будет справедливо и последовательно. А вот когда та самая перестройка закончится, то и спрашивать с Кудашова можно будет по полной программе. За каждое не набранное очко и каждый не пройденный раунд плей-офф. А пока его отставка выглядит преступлением над логикой.