Жена олимпийского чемпиона по фигурному катанию Евгения Плющенко, музыкальный продюсер Яна Рудковская отреагировала на ответ известного российского дизайнера Беллы Потемкиной на ее обвинения в плагиате.
Ранее Рудковская заявила, что модельер украла у нее идею защитной маски, украшенной камелиями. Потемкина, в свою очередь, позже опубликовала в инстаграме пост, в котором попыталась оправдать свой поступок.
«Так лень было отвечать, но «дизайнер» так старалась, и все по пунктам расписала, и по полочкам разложила. Так и быть, проведу еще раз ликбез. Итак, по законам этикета надо бы, конечно, ответить на обращение Беллы Потемкиной таким же и как бы вежливым (хотя искренность и под большим сомнением) «уважаемая». Но не хочу! Язык прямо не поворачивается, даже из вежливости. Сказать уже «дорогая» — излишне фамильярно, мы не друзья. Поэтому нет. Обойдусь нейтральным «милая». Ну, вы же действительно милая, Белла Потемкина. При всех моих претензиях к вам.
Так что, да, милая Белла! Прочитала ваш ответ-недоумение на мой пост-возмущение по поводу ваших художеств. Видите, как я тщательно подбираю не обидные и не резкие, исключительно литературные слова. Полагаю, слово «художества» вас как творческого человека не коробит. Нет?
Да, не сдержалась, употребила саркастичное «скоммунистить». И то смягчила, заменив «з» на «с», чтобы не так уж резко задеть ваши нежные ушки и глазки. Написала «*** [воровать]», еле сдерживаясь от досады и возмущения. Ну, да. С отточиями, соблюдая приличия. Форма все-таки была не самоцелью, а лишь средством, чтобы передать суть. И то — один раз. Потому что другого определения и подобрать-то нельзя было, чтобы верно передать суть. Заметьте, суть, а не вымысел. Вы это назвали «количеством оскорблений, критики и матов», которые я, дескать, «вылила» на вас. Полноте! Зачем ко всем вашим художествам добавлять еще и такое ханжество, еще больше выставляя себя на посмешище.
Вы, милая Беллочка, скоммуниздили (что за вами, увы, давно водится) чужую идею, и даже ваши гладкие и прекрасные щеки или скулы (как хотите) не розовеют, если не от стыда, то хотя бы от неловкости. И по принципу «сама дура» переводите с нарочитой, но неискренней вежливостью стрелки на меня, жертву вашего воровства и коварства. Поразительный цинизм!
Приплетаете зачем-то ссылки на Zara и «многие другие бренды». Оправдывать воровство и плагиат «временем трендов» — так себе отмазочка. Больше для самоуспокоения и самооправдания. Стырила и хвостом виляешь, вот что я скажу. Заметь, ни одного мата.
Так и хочется спросить: так если вы «в состоянии сделать коллекцию, а не ***[воровать]», то чего же не делаете? А банально *** [воруете]?
И наконец, мой самый любимый пункт в вашем ответе с рассуждениями об особенной касте «дизайнеров/брендов», которая, если я правильно поняла, какая-та неприкасаемая и дарованная кому-то свыше. Мол, не сметь посягать на святое всяческим недостойным вроде меня. Милая Белла, вот тут вы как ни старались выглядеть респектабельно в своей гневной отповеди, но расчехлились по самые помидоры. Понимаю, что вас расстраивают законные претензии других на свои авторские права, без этого вам коммуниздить налево-направо было бы гораздо легче и спокойнее, но, увы, с этим все-таки надо жить.
И если вы так указывали мне на некие тренды, то странно, как вы не заметили мировой тренд на звездные дизайнерские эксперименты — от Джей Ло до Рианны и многих других. Не чураются, не тушуются эти «выскочки» по вашей классификации. Не родились, возможно, «дизайнерами», как вы, а проявили талант. Тут очень просто — талант или есть, или нет. Даже обвешавшись дипломами и каким-то своим выдуманным правом, только и будешь *** [воровать] напропалую все вокруг, гордо надувая щеки (или скулы), мол, я одна такая, а все вокруг — ну, вы поняли меня.
Даже не знаю, что еще добавить, Белла, чтобы объяснить тебе как младшей по возрасту, что такое хорошо, а что такое плохо. Разве что Маяковского перечитать. Или почитать, если вдруг пропустила по молодости», — написала Рудковская в телеграме.
