«Срок за изнасилование — это беспредел». Странное дело агента Магомеда Исмаилова
В начале января 2022 года менеджер известных российских бойцов Магомеда Исмаилова и Александра Емельяненко Азамат Бостанов был задержан правоохранительными органами и помещен под стражу в СИЗО. Его обвинили в избиении и изнасиловании сожительницы Лауры. Между Бостановым и девушкой произошел конфликт, в результате которого она позднее была доставлена в больницу с ушибами грудной клетки.
В некоторых источниках сообщалось, что Бостанову по совокупности обвинений может грозить лишение свободы сроком от трех до шести лет. Однако следствие по его делу продвигалось в медленном темпе, а также обрастало новыми подробностями, которые, по идее, меняют общую картину. Недавно Бостанов посредством соцсетей попытался пролить свет на ситуацию. Из его послания стало понятно, что с потерпевшей по делу они давно помирились. А также Азамат подчеркнул, что девушка ошибочно обвинила его в изнасиловании, а изначальные показания были даны ей на эмоциях и под действием успокоительных препаратов. Сама Лаура также опубликовала видеообращение, в котором опровергает факт изнасилования и просит надзорные органы разобраться в сложившейся ситуации и выпустить Бостанова из-под стражи.
Обращение Лауры в своих социальных сетях прокомментировал популярный боец ММА Магомед Исмаилов.
«Ситуация такая, дорогие друзья, мне больше добавить нечего! Бостанов сидит уже год за то, чего не совершал! Прошу обратить на это внимание всем! Потому, что такого быть не должно! У виновных есть свое место, а у невиновных свое! Надеюсь, это недоразумение разрешится как можно быстрее!»
Как отметил Исмаилов, Бостанов находится в СИЗО 11 месяцев. За это время следствие не только принципиально не продвинулось, но также не были сняты обвинения по тем статьям, которые теперь, в силу открывшихся обстоятельств и показаний, могут показаться притянутыми. Чтобы разобраться в ситуации, мы связались с несколькими людьми, которые могли бы сказать что-то полезное на эту тему. И одним из них стал Камил Гаджиев, известный российский ММА-функционер, а также приятель Бостанова, внимательно наблюдающий за происходящим вокруг Азамата.
— Азамат попал в СИЗО в начале января, и с тех пор мы слышали о нем не так уж много новостей. Вы с ним общались все это время?
— Он может звонить из Следственного Изолятора, и он звонил мне стабильно раз в две недели. По-моему, это альтернатива свиданиям, и так можно делать довольно часто. Набирал мне и держал в курсе дел. Плюс очень хорошо общаюсь с его адвокатом.
— Какой вам видится ситуация со стороны, учитывая новые обстоятельства?
— К ситуации можно подойти предельно формально: держать там Азамата и судить по тем статьям. А можно все-таки — при всем, при том, что закон в основе всего — с пониманием определенным отнестись. Сгоряча его подруга дала показания. Уверен, когда она их давала, ее еще подначивали активно. Ну потому, что мы же понимаем: правоохранительная система работает таким образом, что громкие дела интереснее негромких. А потом она в себя пришла, очухалась и, скажем так, пересмотрела свой взгляд на ситуацию. Это я знаю с ее слов лично.
— Лаура, эта девушка, которая в деле проходит как потерпевшая, записала обращение, в котором она заступается за Азамата. Как считаешь, это может повлиять на ход дела?
— Ну знаешь, общественный резонанс иногда помогает. Без иллюзий к этому отношусь, это не значит, что все побежали менять свое видение. Тем более, если слишком буквально вчитываться в уголовный кодекс, в законы и в показания… Азамат как будто бы, с ее слов изначально, ведь совершил преступление. И сейчас можно спокойно на это ссылаться. Но я считаю, что должна общественность отреагировать в любом случае. Хотя бы должен здоровый интерес к ситуации появиться. Как минимум хорошо для Азамата, что люди узнают правду: что никакого насилия сексуального с его стороны не было.
— Как бы то ни было, дело сильно затягивается. Уместно ли происходящее назвать «беспределом»?
— Нет, ну «беспредел» — это слишком сильное слово. До поры, до времени. Вот если ему сейчас срок большой влепят — это будет беспредел. Объясню, почему. Какой-нибудь большой специалист, знаток законов скажет: «Вот, она написала заявление. Следствие действует согласно заявлению…». Я знаю, что происходит. Дознаватель и следователь ухватились просто за эту громкую историю: «Ага! Изнасилование с избиением». И теперь они уже просто вцепились за эту Лауру и не отпускают. Девка сгоряча на эмоциях дает показания в больнице. Ну, можно же по-людски отнестись к этому. Из серии: «Хорошо, Лаура, мы завтра к вам придем и обсудим это». Нет, они уцепились, и только палку поставь пожирнее. 100 процентов. Она уже давно ничего не хочет. И он. Человек просто сидит. Возьмите и хотя бы «Изнасилование» отцепите. Всем же уже известно, что его не было. Всем известно, что был добровольный секс задолго до инцидента. Но из него теперь сделали «Изнасилование». Поэтому это будет беспредел, если его так осудят. Если осудят за телесные повреждения — из серии: опасен для общества отчасти, да и вдруг другие случаи будут… Безнаказанность общество терпеть не должно. Ну ладно, где-то можно согласиться. Осудите за телесные повреждения. Но «Изнасилование» — это уже беспределом попахивает.
— А не станет для кого-то другого все это дело причиной не работать с Азаматом Бостановым, как думаете?
— Да бред все это. Все же знают, что там ничего не было на самом деле. Сейчас, конечно, найдутся чересчур вежливые люди, которые скажут: «Ты что, он на свою девушку руку поднял!» Это да! Но он же перед ней уже 100 раз извинился, и она его простила. Зачем в это лезть? Можно считать, что уже ничего не было. Это происходит во многих союзах. Это их дело. Сейчас вешать на него ярлыки я точно не стал бы.
Своим мнением, а также интересными деталями дела поделился и адвокат Бостанова Денис Спицын. Мы спросили — почему процесс так затягивается, что мешает суду принять во внимание примирение Лауры и Азамата, а также о том, как, по мнению стороны защиты, должно закончиться дело:
«Если смотреть беспристрастно, то уголовное дело должно быть прекращено. Еще когда Лаура впервые пришла и заявила, что никакого изнасилования не было. Изначально кроме ее слов в качестве доказательств по обвинению в изнасиловании, не было ничего. Мы надеемся, что руководства Следственного Комитета и прокуратуры не формально отнесутся к фактам, изложенным зашитой, а проведут реальную проверку. Мы пытаемся добиться законного решения. Нам бы хотелось, чтобы уголовное дело забрали в вышестоящие инстанции, ознакомились с его материалами и вынесли решение. Сейчас на наши жалобы реакции нет, и дело не поднимается, его продолжают рассматривать на уровне Дорогомиловского района. Какой исход по делу был бы справедливым? Дело по статье 131 должно быть прекращено. По поводу причинения вреда здоровью: пусть будет проведена еще одна экспертиза, и если будет доказано, что Азамат Бостанов не наносил тяжкий вред, то и это дело нужно будет прекратить. Пока существуют две экспертизы, которые друг другу противоречат: согласно одной тяжкие телесные есть, а по другой — вреда здоровью нет. Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. До настоящего времени следствием никаких мер по устранению противоречий в экспертизах не предпринимается».
Полная версия высказывания Спицына:
К имеющимся точкам зрения Гаджиева, Спицына, пострадавшей Лауры и Магомеда Исмаилова мы также хотим добавить мнение независимого эксперта о происходящем вокруг Азамата Бостанова. Им выступил известный юрист Сергей Жорин.
«Иногда обывателю может показаться: «Караул, беспредел! Что вообще происходит?». Но это не всегда так. Что, впрочем, не исключает того, что беспредел там может иметь место. Но есть нюансы. В случаях с причинением вреда здоровью всегда проводится судебно-медицинская экспертиза. И если следствие назначило ее в квалифицированном учреждении, то там не перепутают старые шрамы с новыми. А если в рамках проведенной экспертизы есть нарушения, то заявляется ходатайство о проведении повторной экспертизы. Это один момент. Другое. Уголовные дела бывают частного обвинения, частно-публичного и публичного. И, в зависимости от статьи или части той или иной статьи, орган, ведущий следствие или дознание, в некоторых случаях обязан прекратить дело в виду примирения сторон, в некоторых имеет право, но не обязан прекратить дела в виду примирения сторон, а в некоторых прекратить дело не имеет права — даже при наличии примирения сторон. К примеру, возьмем статью 115 — «Причинение легкого вреда здоровью». По первой части прекращение дела в виду примирения сторон предусмотрено. А если все произошло «… из хулиганских побуждений», то уже нет. Подчеркну, что конкретно данное дело я не комментирую из соображений профессиональной этики. При этом, суд при вынесении приговора будет учитывать разные обстоятельства. В том числе и примирение сторон.
В любом случае, когда суд рассматривает уголовное дело, судья всегда спрашивает у потерпевшего, какое наказание, по его мнению, будет справедливым для подсудимого. На мой взгляд, правильную позицию сейчас занимает обвиняемый. Достаточно неплохую позицию разработали его защитники. Большое достижение, что удалось примириться с потерпевшей. Очень важно, что она активно борется за все это. Но, к сожалению, это не означает, что вся ситуация — это беззаконие. Ситуация явно неоднозначная. Может ли следствие вести себя определенным образом, поскольку дело касается относительно медийной личности? Я бы не сказал, что в данном случае такие разговоры уместны. Не хочу никого обидеть, но я бы не сказал, что вокруг этой истории резонанс первой величины. Да, в определенной прослойке история обсуждаемая, но если взять все инфополе, то это точно не топ «Яндекса». Хотя и заметное событие. Но я бы сказал иначе: к сожалению, палочную систему никто не отменял. Следствие в принципе не заинтересовано прекращать уголовные дела, поскольку это отрицательная статистика для них. Это можно сказать однозначно. Ну, а дальше все субъективно. Бывает, просто следователю или какому-то надзирающему органу конкретный человек не понравился. А у кого-то, может быть, в жизни случилась похожая ситуация. В нашей стране есть закон, а есть некая параллельная реальность, где частично что-то работает, а что-то нет».
Подписывайся на наш ютуб-канал про ММА, чтобы ничего не пропустить!