8 ноября Всемирное антидопинговое агентство передало допинговое дело Камилы Валиевой в Спортивный арбитражный суд (CAS), так и не дождавшись хоть какого-то решения от российского антидопингового органа — РУСАДА. Это значит, что окончательное распределение медалей командного олимпийского турнира по фигурному катанию, в котором выиграла Россия, вновь откладывается.
Действительно ли РУСАДА слишком задержала рассмотрение дела Валиевой? Почему WADA запросила 4 года для Камилы? Когда можно ждать решения международного арбитража? И есть ли шансы у России сохранить золото командника, если Камилу все же признают виновной?
Спецкор Sport24 Александр Петров поговорил с бывшим и. о. гендиректора РУСАДА, а сейчас руководителем спортивной практики юридической группы «Клевер Консалт» Анной Анцелиович, которая сделала тотальный разбор по делу Валиевой с юридической точки зрения.
Передача дела Валиевой CAS означает, что РУСАДА за почти 9 месяцев так и не вынесло решения по допинг-кейсу Камилы. Это нарушение процедуры?
— В новом Кодексе WADA и Международном стандарте по обработке результатов 2021 года закреплен шестимесячный срок для завершения дела в первой инстанции. Но этот срок носит не строго обязательный характер, возможно продление данного срока, если сторона спортсмена требует отсрочки.
Многие кейсы непросты с научной точки зрения. В практике нашей фирмы были дела, где требовался научный эксперимент, который проводился в течение, скажем, месяца. В такой ситуации можно и не уложиться в отведенные полгода: сначала нужно организовать и провести эксперимент, а потом подготовить правовую позицию. Задержки — не редкость, тем более когда на кону судьба олимпийского золота. То, что рассмотрение дела Валиевой не уложилось в шесть месяцев, ожидаемо, ведь стороне спортсменки необходимо было тщательно подготовить свою позицию.
РУСАДА имело право держать дело Валиевой у себя? Или дедлайн от WADA (4 ноября) — адекватное требование?
— Как известно из пресс-релиза РУСАДА, оно завершило расследование еще в конце сентября. Дальше дело было передано в дисциплинарный антидопинговый комитет (ДАК), который операционно от РУСАДА не зависит (хотя формально и является органом национального антидопингового агентства). Именно этот орган устанавливает сроки проведения слушаний на основании состязательности и равноправия сторон: РУСАДА выступает стороной обвинения, а обвиняемое лицо — это сама Камила.
Возможно, слушания вообще не прошли (или была только назначена дата), возможно, слушания прошли, но без принятия окончательного решения. WADA имело право установить срок, в течение которого нужно вынести решение — оно им и воспользовалось. Если РУСАДА посчитает, что установленный срок был неадекватен объемам дела, то российское агентство может это озвучить в Спортивном арбитражном суде как один из доводов линии защиты.
Насколько реальна теория, что РУСАДА просто предпочла ни «ссориться» с WADA, ни попадать под огонь критики внутри страны?
— Какими мотивами руководствовались в РУСАДА — не могу судить. Единственное, могу сказать, что у РУСАДА была возможность сразу передать дело в CAS для рассмотрения в качестве первой и единственной инстанции при согласии всех сторон. Но очевидно, что этого сделано не было. Не было ли согласия, либо такой вопрос и не рассматривался — не могу сказать, но явно РУСАДА намеревалось действовать в соответствии с требованиями регламентирующих документов WADA, а не пытаться скинуть с себя ответственность.
РУСАДА передаст материалы расследования в CAS, или оно начнется заново?
— В соответствии с общероссийскими антидопинговыми правилами РУСАДА обязано информировать все организации, в компетенции которых находится спортсменка (WADA, ISU), о ходе расследования. Причем неважно, передано ли дело в CAS или находится на рассмотрении в РУСАДА.
Но надо понимать, что, как только получен неблагоприятный результат анализа, работа антидопинговой организации завершена. Мяч переходит на сторону защиты: адвокаты спортсменки должны обосновать необходимость снижения или отмены запрошенных санкций, доказав, что вина спортсменки незначительна или ее нет вообще.
Единственное исключение — это несовершеннолетний спортсмен. В этом случае антидопинговая организация обязана провести расследования роли персонала спортсмена в нарушении.
Когда ориентировочно можно ждать решения CAS?
— Многое будет зависеть от соглашения сторон. Если WADA, РУСАДА и сторона Валиевой пойдут на ускоренную процедуру, то все может пройти очень быстро: за месяц-два.
Например, WADA в соответствии с Кодексом CAS в течение 10 дней представило бы свою позицию, далее 20 дней были бы предоставлены спортсменке и РУСАДА на обоснование своей правовой позиции, после в течение 2-3 недель были бы назначены слушания. Решение ведь можно озвучить без мотивировочной части, чтобы не затягивать публикацию вердикта. На первом слушании Камилы в Пекине так и было: сначала озвучили резолютивную часть, а через некоторое время добавили мотивировочную.
В этом случае арбитры CAS будут следовать тому графику, который согласуют стороны. Все будет зависеть от обстоятельств дела, объема доказательств, представляемых сторонами, и занятости арбитров (в случае с Валиевой они даже не назначены).
Судейская панель состоит из трех арбитров: одного выбирает WADA, второго — совместно РУСАДА и спортсменка, третьего назначает CAS. При обычном рассмотрении дела прогнозировать сроки достаточно тяжело, но в среднем от полугода до года. Иногда больше. Это если кто-то из сторон не будет согласен на ускоренное рассмотрение.
WADA запросило 4 года дисквалификации для Валиевой. Учитывая статус защищенного лица, насколько требование столь длительного срока оправдано?
— 4 года — это стандартная санкция без учета статуса Камилы. Этот статус дает возможность сократить санкции, если защитой будет доказано, что вина спортсмена-ребенка минимальна или ее нет. При этом защищенному лицу даже не нужно показывать источник попадания запрещенного вещества в организм (в отличие от взрослых). Но, если будет доказан сознательный прием допинга, даже защищенное лицо может получить 4-летнюю дисквалификацию.
Но это редкость. Обычно защищенные лица получают серьезное смягчение санкций даже в случае обвинительного заключения. В этом контексте требование WADA о максимальном наказании для Валиевой выглядит немного странно. Правда, мы не знаем, насколько WADA знакомо с материалами дела — вполне вероятно, что оно может уточнить свои требования после изучения полного пакета документов по Валиевой.
Публикация имени Валиевой, хотя она является защищенным лицом — нарушение правил? Будет ли этот факт влиять на рассмотрение дела?
— Это, конечно, нарушение, но с юридической точки зрения это не повлияет на определение факта нарушения и возможных последствий.
Может ли Россия сохранить статус победителя олимпийского командного турнира, если Валиеву признают виновной? Или это при любом раскладе лишение золота?
— Может. Автоматическое аннулирование медалей происходит на тех соревнованиях, где была взята положительная проба. Да, по идее, все результаты с момента этой пробы должны быть аннулированы за исключением принципа справедливости (в Кодексе есть оговорка «если принцип справедливости не требует иного»).
Если Валиева докажет, что в ее деле принцип справедливости требует, чтобы результаты не аннулировались, то Россия сохранит медаль. Будут учитываться все факторы: и то, что все остальные пробы Камилы были чисты, и концентрация запрещенного вещества — насколько она могла повлиять на результат на Олимпиаде.
Будет учтен и тот факт, что стокгольмская лаборатория опубликовала результаты допинг-пробы Валиевой спустя 1,5 месяца после сдачи пробы. Это затянутый срок. Результаты должны сообщать через 10 дней после получения пробы в лаборатории.
Стокгольмская лаборатория и РУСАДА объясняли, что наложилось множество причин: очередная волна коронавируса в Европе, проблемы с транспортировкой в рождественский период, занятость лабораторий перед Олимпиадой, потому что многие страны усиленно тестировали своих спортсменов перед Играми.
Тем не менее это тоже можно трактовать как нарушение принципа справедливости — тем более его формулировка размыта. Думаю, что это будет озвучено стороной защиты: аннулирование результатов по отношению к остальным членам команды России будет несправедливо — если бы руководство федерации и ОКР вовремя узнали о положительной пробе, то заменили бы Камилу на другую спортсменку, благо конкуренция в женском одиночном катании у нас такая, что найти равноценную замену было бы достаточно легко.
Решение CAS — это финал, или стороны могут обжаловать это решение?
— Решение можно обжаловать в Верховном суде Швейцарии, но только по процедурным моментам. Оспорить дело по существу нельзя. Прецеденты успешного обжалования процедуры случаются.
Самый известный кейс: дело китайского пловца Сунь Яна. Адвокаты спортсмена нашли пост одного из арбитров CAS в социальных сетях, который тот опубликовал до слушаний. Юристы доказали, что арбитр уже имел негативное отношение к Сунь Яну, а значит, не был объективен. Решение арбитража отменили.
Поскольку Валиева является защищенным лицом, могут ли в рамках рассмотрения дела в CAS последовать санкции в отношении тренерского штаба Камилы?
— CAS может рассматривать только то дело, которое им передано: в данном случае заявление WADA о положительной пробе Камилы Валиевой. Этот вопрос и будет рассмотрен. Пройдя всю процедуру полностью, на последнем этапе не может возникнуть мысль: «Знаете, виновата не она, а кто-то другой». В отношении тренеров при необходимости должно быть начато отдельное дело со стороны WADA или РУСАДА, которое пройдет по своим этапам.
Признание Валиевой виновной снизит шансы на допуск российской сборной на следующую Олимпиаду?
— Не думаю. Скандалы с первыми номерами сборных — достаточно распространенная практика. Лэнса Армстронга ловили на допинге, других американских топов — того же Гэтлина. Никому и в голову не пришло отстранять американцев. Даже несмотря на допинговую историю России, один человек не сможет повлиять на финальное решение по этому вопросу, которое зависит от множества факторов.
«Триксель-пиксель» — телеграм-канал Александра Петрова, где фигурки еще больше
