Современная система судейства в фигурном катании существует достаточно давно — почти 20 лет. Все это время она трансформировалась, но основа осталась неизменной.
Скандал на Играх-2002 спровоцировал революцию
Революционные изменения назревали давно, толчком же к введению новой системы послужил скандал на турнире спортивных пар на Олимпиаде 2002 года. Российская пара Елена Бережная и Антон Сихарулидзе опережала после короткой программы принципиальных соперников, канадцев Жами Сале и Давида Пеллетье. Однако в произвольной канадцы откатали чисто, а Сихарулидзе оступился после прыжка. Мнения судей разделились. Изначально канадская пара стала второй, а россияне первыми. После скандала в прессе было принято беспрецедентное решение о вручении двух золотых медалей парам из России и Канады. Североамериканские поклонники фигурного катания до сих пор уверены в судейском заговоре и единоличной победе Сале/Пеллетье, в то время как большинство российских болельщиков верят в чистое золото Бережной/Сихарулидзе.
Шестибалльная система оценивания была принята еще в 1901 году. На тот момент она была прогрессивной. Но развитие вида спорта шло вперед, а система оставалась крайне непрозрачной. Как и сейчас, тогда две составляющие были разделены (на технику и артистизм). Оценивались они одинаково, в диапазоне от 0,0 («не сделано») до 6,0 («великолепно»). При этом сложно было понять, что же точно вкладывалось в понятие «артистизм». Только ли это презентация, настроение и точность передачи образа или же пластика, гибкость и хорошее скольжение? В фигурном катании сложилось несколько школ, ставящих во главу угла различные аспекты художественной составляющей вида спорта. Именно поэтому оценивание в рамках старой системы представлялось трудновыполнимой задачей. Стало ли фигурное катание с введением новой системы судейства объективнее?
Надбавки и принципы их выставления
Едва ли не главным яблоком раздора и в одиночном, и в парном катании остаются надбавки или снижения к базовой стоимости элемента (GOE). Рассмотрим пункты, которые обязательны для получения высоких GOE. Их шесть: очень хорошие высота и длина (всех прыжков каскада или комбинации), хороший отрыв и приземление, выполнение всего элемента без видимых усилий (включая ритм в каскадах прыжков), шаги перед прыжком, неожиданный или необычный заход на элемент, очень хорошее положение тела в воздухе от отрыва до приземления, соответствие элемента музыке. Дабы получить +3 или +4, фигурист должен выполнить как минимум первые три критерия, а для +5 таких пунктов должно быть не менее пяти.
Таким образом, хорошая характеристика высоты и длины, чистое приземление и отличный ритм являются главными пунктами. В то же время мы нередко можем наблюдать картину, когда большие надбавки фигурист получает за чисто приземленный прыжок со сложного захода, при этом высота и пролетность (длина) могут оставлять желать лучшего. Справедливо ли это? Высокий прыжок довольно тяжело приземлить и, соответственно, сделать перед ним оригинальный заход тоже будет нелегко. К тому же, поставив, например, +2 за прыжок, никто не потребует у судьи объяснений, почему не +1 или +3. Вызывает вопросы и шестой критерий — вписанность в музыку. Вряд ли все судьи имеют абсолютный слух, а выставить баллы необходимо моментально.
Как оценивают компоненты?
Бригада судей должна не только максимально объективно выставить GOE, но и оценить компоненты программы, то есть мастерство катания, переходы (связки), презентацию, композицию и интерпретацию музыки. И если первые два пункта легко оценить при большом стаже просмотров крупнейших турниров, то понять и аргументированно объяснить, почему один фигурист презентует свою программу и интерпретирует музыку лучше, чем другой, едва ли представляется возможным.
По этому поводу было сломано немало копий на форумах и в тематических группах. Ведь для одного фигурист прекрасно передает образ, а для другого тот же самый фигурист переигрывает. При наличии серьезных ошибок (падений и других срывов) в пунктах за интерпретацию и презентацию не должно стоять более 8,75 (из 10). Но уже не раз случалось так, что фигурист с ошибками получал больше без каких-либо разъяснений. Как правило, уровень всех компонентов у одного фигуриста на бумаге примерно одинаков. И отличаются они друг от друга не больше, чем на балл. Хотя в фигурном катании можно найти примеры, когда фигурист выполняет много разнообразных связок, но при этом показывает не самый лучший уровень катания.
Вместо людей компьютеры?
Неужели новая система судейства также завела фигурное катание в тупик? Все больше раздается голосов, что из фигурного катания ушло творчество, а объективности больше не стало. Возможным решением стало бы внедрение новых технологий при оценивании техники. На чемпионате мира 2019 года в японской Сайтаме уже тестировались элементы автоматизации процесса. На повторах прыжков у одиночников и выбросов у парников демонстрировались высота и пролетность (в метрах). Однако больше на международных соревнованиях подобного эксперимента не проводилось. К полной компьютеризации судейства проявил интерес двукратный олимпийский чемпион Юдзуру Ханю. Его дипломная работа называется «Как современные 3D технологии могут применяться в фигурном катании».
Если оценивание техники с помощью 3D технологий может стать реальностью, то выставлять компоненты подобным образом в ближайшее время вряд ли получится, а значит, фигурное катание останется субъективным. В то же время судьи не будут выполнять двойную работу, а целиком и полностью погрузятся в выставление второй оценки, что уже станет огромным шагом вперед.
Подписывайтесь на youtube-канал Фигурка и смотрите самые интересные видео о фигурном катании
