Судья из России объяснила решение отдать победу Гану в бою с Волковым: «На ум приходит только такая версия»
Судья ММА Мария Махмутова прокомментировала судейские решения в реванше между российским бойцом Александром Волковым и французом Сирилом Ганом на турнире UFC 310.
Ган победил раздельным решением (28:29, 28:29 и 29:28). Судьи Аделаида Берд и Джуничиро Камиджо отдали французу первый и второй раунды (10:9), а Волкову — третий (10:9). Эрик Колон посчитал, что россиянин был сильнее во втором и третьем раундах (10:9, 10:9).
— Вы посмотрели второй раунд. Что скажете?
— Мне сложно понять это решение. Более того, считаю, что и первый раунд был спорным. У Гана там была хорошая «гильотина», Александр в ней застрял, но в остальном Волков забирал и этот раунд.
Что касается второго, я просто не понимаю, как можно было отдать его Гану. У него было акцентированное попадание во второй половине раунда, но Волков своими ударами нанес гораздо больше ущерба. Он был лучше и по количеству, и по качеству. Причем в самом конце есть эпизод, где Ган сваливает Александра, но не развивает эту ситуацию, они встают, и Волков снова выбрасывает несколько хороших ударов, один из которых попадает. Обратите внимание на этот эпизод. Возможно, он просто с какого‑то ракурса не был заметен.
— Если бы вы попытались представить себе логику судей Аделаиды Берд и Джуничиро Камиджо, которые отдали второй раунд Гану, на что они могли бы опереться?
— Если представить, как они могли бы рассуждать, то, возможно, с их позиции удары Гана и Волкова в этом раунде наносили одинаковый ущерб. И тогда они отдали этот раунд Гану за то, что в какой‑то момент после перевода в партер он оказался в доминирующей позиции, в сайд‑контроле. Мне на ум приходит только такая версия. Но, повторюсь, я бы однозначно отдавала этот раунд Волкову.
— Являются ли значимыми три попытки приема от Гана? «гильотина», скручивание пятки, и в третьем раунде он почти все время обозначал «кимуру», когда его держали внизу.
— «Гильотину» можно оценить как эффективный грепплинг, но опять же мы должны оценивать прием и по тому, как на него реагирует второй боец. Наблюдаем ли мы по его действиям, что он в критической ситуации, или нет. Как раз пример с «кимурой» (болевой прием на руку. — Sport24) в третьем раунде. Я вижу, что там Ган просто держит руку Волкова, это действие не приводит к тому, что Волков находится в обороне. Наоборот, он атакует и бьет свободной рукой, а защищается Ган.
— Вы больше верите в предвзятость судей или в то, что человек может пять минут смотреть бой и не заметить каких‑то очевидных эпизодов?
— Из своего опыта общения я могу сказать, что какой‑то предвзятости на политической основе точно нет. Я бы это исключила. Но легко заметить, что некоторые судьи чуть чаще выносят спорные решения, некоторые судят более качественно. При этом ошибаются вообще все. У меня, например, проблема, когда ты пытаешься какой‑то эпизод трактовать более сложно, чем нужно, и видишь то, чего нет. Но действительно бывает такое, что раунд оценить непросто.
— Можете максимально просто объяснить основной критерий выигранного раунда? Как я понимаю, вы читали правила ММА в оригинале, на английском языке?
— Да, я вообще все нормативные документы стараюсь читать в оригинале. И правила в том числе. Формально самый главный критерий — эффективная ударная техника и эффективный грепплинг. И мы рассматриваем, кто больше нанес ущерба — как в совокупности по ходу раунда, так и в отдельных эпизодах. То есть какие‑то единичные ситуации, повлиявшие на ход поединка. Мы смотрим на удары, на попытки приема и на амплитудные броски. Но проблема в том, что все равно очень сложно все загнать в один алгоритм.
— Второй раунд боя Волкова вам кажется сложным для оценки?
— Мне кажется, что в нем все довольно прозрачно, — приводит слова Махмутовой «Матч ТВ».