«Плевок в душу многих русских людей» Отзывы на фильм «Пророк. История Александра Пушкина»: что пишут первые зрители

В широкий прокат в России вышел «Пророк. История Александра Пушкина» (12+) — музыкальный драматический фильм режиссера Феликса Умарова, рассказывающий о жизни русского поэта Александра Сергеевича Пушкина: от лицейских дней до роковой дуэли.

«Пророк. История Александра Пушкина» — фильм, который представляет собой довольно нестандартную интерпретацию жизни великого поэта. Создатели решили уйти от классического подхода и создали динамичную и эклектичную картину, сочетающую элементы мюзикла, драмы и даже рэп-батлов. Пушкин в фильме предстает не просто как великий литератор, а яркая, порой бунтарская личность, который, словно рок-звезда своего времени, разрывается между обществом, любовными переживаниями и поисками своей свободы.

Главную роль в картине исполнил Юра Борисов, который недавно был номинирован на премию «Оскар». У Алены Долголенко была роль Натальи Гончаровой — это первая большая роль актрисы в проекте такого масштаба.

В фильме также снялись Роман Васильев (Константин Данзас), Илья Виногорский (Иван Пущин), Аня Чиповская (графиня Елизавета Воронцова), Илья Любимов (Василий Жуковский), Евгений Шварц (император Николай I), Сергей Гилев (Александр Бенкендорф), Кай Гетц (Пушкин-лицеист). Образ Жоржа Дантеса воплощает французский актер Флориан Десбьендра.

Что не понравилось зрителям, посмотревшим «Пророк. История Александра Пушкина», а за что хвалят картину — предлагаем ознакомиться с положительными и отрицательными отзывами на фильм (комментарии взяты с портала Отзовик):

• Сильные стороны: энергичная игра Юрия Борисова, смелый визуальный стиль, современный подход к классике, яркие второстепенные персонажи. Слабые стороны: поверхностная трактовка образа пророка, исторические неточности и упрощения, неубедительные рэп-батлы и музыкальные переходы, избыток клише (например, роковая дуэль). Фильм пытается говорить о свободе творчества, противостоянии власти и цене гениальности, но увязает в поверхностности. Пушкин здесь — не пророк, а «бунтарь с гитарой», чьи стихи становятся фоном для танцев. Даже пророчество ворожеи о белом человеке подается как драматичный мем, а не мистическая загадка. Фильм не стал шедевром, но его смелость заслуживает уважения. Как сказал Умаров: «Пушкин как бенгальский огонь: яркий, но быстро гаснущий». Возможно, именно так и стоит помнить эту экранизацию — вспышкой, которая зажгла споры, но не изменила канон. «Пророк» — это кино для тех, кто: 1. устал от шаблонных байопиков и готов к экспериментам в духе «Гамильтона». 2. хочет увидеть Пушкина живым, а не хрестоматийным памятником. 3. ценит визуальную эстетику больше, чем сюжетную глубину. (Reallist)
• Это невероятное, никчемное, тупое, бесталантливое существо, которое создало вот это, название которому у меня не нашлось в голове, так как я пишу это в порыве горячих эмоций. Люди, я вас прошу, нет, УМОЛЯЮ! Если в вас есть немного культуры и хоть чуть-чуть уважения к А. С. Пушкину, не ходите в кино на это, даже под дулом пистолета! (darlos31rus)
• Фильм обещал показать Пушкина молодым, дерзким, любимцем публики, и я с нетерпением ждала встречи с ним на экране. Я в полном восторге от фильма! Не просто потому, что он о Пушкине, а потому что создателям удалось показать его образ таким, каким я его и представляла: загадочным, ярким, полным противоречий. Прямо вот показали его бунтарский дух. Больше всего меня поразило то, как точно передали его пылкий темперамент, его смелость, его дерзость. Часто в фильмах о великих людях их показывают как-то прилизанно, идеализированно. А здесь — нет! Пушкин показан живым, настоящим человеком, со своими слабостями, своими ошибками. Фильм, конечно, не документальный. Это художественное произведение, интерпретация жизни Пушкина, и к ней, наверное, можно относиться по-разному. Но в целом мне понравилось. Актер, исполняющий роль Пушкина, неплохо справился со своей задачей. Он передал ту юношескую энергию, тот пыл, ту страстность, которые, как мне кажется, были присущи молодому Пушкину. Одно из главных достоинств фильма «Пророк. История Александра Пушкина», на мой взгляд, это невероятно точно переданная атмосфера прошлого. Создатели фильма не просто воссоздали внешние атрибуты эпохи: костюмы, прически, интерьеры. Они сумели передать дух времени, ту самую неповторимую атмосферу, которая окутывала жизнь Александра Сергеевича Пушкина. Нельзя не отметить великолепные костюмы. Они не просто красивы, они подчеркивают социальное положение героев, их характер, их внутренний мир. Но атмосфера — это не только костюмные драмы и красивые виды. Это еще и язык, которым говорят герои, их манеры, их взаимоотношения. Здесь прекрасно передана специфика общения в высшем обществе того времени: тонкие намёки, двойной смысл слов, игривость и ирония, которые подчеркивают сложность межличностных отношений. Прямо не просто фильм, а путешествие во времени. Конечно, фильм не раскрывает все стороны жизни Пушкина. Это просто один из эпизодов его биографии, сосредоточенный на его личной жизни и отношениях с женщинами. Но даже в этом небольшом фрагменте показано много интересного. Видно, как Пушкин ценил дружбу, как он переживал из-за своих неудач и разочарований, как сильно он любил. Фильм хорошо передал ту атмосферу того времени, ту жизнь, в которой существовал Пушкин: балы, светские рауты, ссылки, дуэли. В общем «Пророк. История Александра Пушкина» — это хороший, добротный фильм, который интересно посмотреть всем любителям творчества Пушкина и просто тем, кто интересуется русской историей и культурой. Он не претендует на абсолютную историческую точность, но создает атмосферу, передает дух того времени. Я осталась довольна просмотром и рекомендую этот фильм к просмотру. (na-st-ya)
• Вдохновившись поэмами Пушкина, влюбившись в его героев, я шла с надеждой окунуться и насладиться эпохой Российской империи: балами, красивыми платьями дам, излишней манерностью… Что еще нужно девчонке, которая начиталась романов и мнит себя той самой Тургеневской девушкой? В итоге нас окунули в грязь с головой: дешевые наряды, совершенно не соответствующие времени, словно скупленные на «Авито» по скидке из 2007 года, вульгарность во всем и (о боже!) рэп каждые 20 минут. Да, никто не предупредил, что это недо-мюзикл, хотя сие творение нельзя и так назвать. Каждый раз, когда начинали петь, я делала все лишь бы отвлечься. В эти моменты я пила противную колу без сахара, выбирая из двух зол меньшее. Стихов Пушкина особо не заметила, а если они и звучали, то души я в них не почувствовала. Зато своеобразной поэзии от современников в стиле рэпа и молодежного сленга 21 века в виде зацикленных фраз было более чем достаточно. Да, Александр Сергеевич тот еще персонаж, и его жизнь далека от святости, но то, как все это интерпретировали: «а-ля для молодежи», меня повергло в шок. Проще говоря, кринжа они навалили знатного. (Alaska18)
• Скажу сразу: не следует смотреть эту ленту, держа незыблемую мысль о надругательстве (Пушкин, конечно, не святой) над классиком. Это не образовательная лекция, а экспериментальное, развлекательное, ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино. Яркое, масштабное, и с некоторой долей авторской смелости к материалу. Трип-калейдоскоп и концентрат самых заметных моментов пути поэта. Патетично и по-хулигански. Показанный постмодерн неплохо ложится на имеющийся материал и выглядит вполне органично. Как зритель ничего не имею против. Благодаря такому подходу у нас появились «Стиляги», а за рубежом — «Гамильтон». Главный плюс ленты — нам показали ЧЕЛОВЕКА, а не очередной мемориальный законсервированный слепок. Если такие данные вас устраивают — двухчасовой рэп-мюзикл (да) о жизни и смерти великого поэта уже в кино. А уж если зритель после просмотра возьмет и почитает что-то от гения русской литературы — уже все было не зря. (pankoffff)
• Фильм получился достаточно смелым и новаторским, и наверняка не всем он придется по душе. Что же меня касается, то мне в принципе фильм понравился. В первую очередь тем, что я посмотрел на великого поэта, если так можно сказать, с другой точки зрения. И скажу откровенно, каким бы Пушкин ни был представлен, тем не менее его величие видно невооруженным взглядом. Понравилась динамика фильма, все происходило стремительно и энергично, и каких-то длинных и монотонных диалогов ни о чем я не услышал. В фильме было задействовано достаточно много уже известных актеров, и мне кажется, с такими блестящими исполнителями фильм плохим не может быть. Понравились костюмы героев, их было много и они были с художественной точки зрения красивы и точны, на них приятно было смотреть. Что касается жанра, то здесь на каком-то одном трудно было остановиться, так как здесь сочетание и мюзикла, и драмы, и любовной мелодрамы, и это переплетение всех вкусов сделало фильм живым и интересным. В заключение могу сказать, что фильм вполне заслуживает того, чтобы его посмотреть и поговорить о нем. Равнодушными он точно никого не оставит. (kot1515)
• Это УЖАС!!! Я сама из Санкт-Петербурга, поэтому все пушкинские места посещала неоднократно, замечательные экскурсоводы читают стихи Пушкина лучше всяких актеров! Я очень много читала и про жизнь Пушкина, и про Наталью Николаевну, и про всех его детей и их судьбы… Поэтому то, что я увидела в фильме «Пророк. История Александра Пушкина», — это плевок в мою душу, и я думаю, что это плевок в душу многих русских людей!!! Этот фильм демонстрирует полную душевную деградацию его создателей! Это ДНО!!! И меня очень пугает то, что этот фильм будет смотреть молодежь, которая, к сожалению, не понимает, каким низкосортным продуктом кормят их души! Поэтому всех-всех-всех от всей души приглашаю в Санкт-Петербург, чтобы лично посетить и Царскосельский лицей, и музей Пушкина на Мойке, и огромное множество других мест в самом Санкт-Петербурге и в городе Пушкине, посетить Михайловское и могилу Александра Сергеевича. Приезжайте!!! А этот фильм забудьте как страшный сон… (Ирина-из-Питера)
• Ждала премьеру в основном из-за Юры Борисова, исполнившего в фильме главную роль. Вот как зацепил он меня еще в роли танкиста в «Т-34», уж так тронул. Потом восторг от Алекса в «Серебряных коньках». А еще «Кентавр» — тоже сильно сыграно. И везде талантливо, и везде задевает, и, что важно, везде разный. В роли Пушкина Борисов тоже оказался хорош, на мой взгляд, разумеется. Вообще в фильме много хороших актеров, причем у многих знаменитостей и роли-то совсем небольшие. История получилась интересная и впечатляющая. О достоверности судить не берусь, да ведь и фильм художественный, а вовсе не документальный. Понятно, что в те времена все было по-другому. И музыки такой не было. Но все это картину ничуть не испортило. Для меня в кино вообще главным критерием является, чтобы было интересно. А тут интересно было от первого до последнего кадра. Время пролетело незаметно, а ведь это больше двух часов. И стихи Пушкина вспомнились, и грусть была о его смерти, и злость, прямо ненависть к Дантесу. То есть вызвала картина очень живые эмоции. В общем фильм понравился. Даже очень. Талантливо, красиво, трогательно. Пожалуй, хочу еще раз посмотреть. (Eleonika)
• Примитивность зрелища просто пугает! Почему цензура в нашей стране отсутствует? Не просто так по всей России поставлены памятники великому поэту. Режиссерам нужно было привлечь к съемкам литературоведов, культурологов… В итоге зачем рэпера нужно было отождествлять с символом русской литературы? Чтобы читать расхотелось? (Аноним6530522)
• Очень рада, что появляются фильмы, не построчные экранизации книг и биографий, а новое видение, фантазия. Именно благодаря таким фильмам герои кажутся не памятниками, а живыми людьми, и трагедии разделяешь с ними, буквально чувствуешь. Борисов настолько Пушкина сделал мегаобаятельным, что хочется перечитать биографию А. С. Очень понравилось, как сначала из, казалось бы, веселой шутовской комедии фильм плавно, незаметно переходит в серьезную драму. Рекомендую сходить с подростками на фильм. Пушкин жив! (DMonaNatella)
• Поверхностное кино с рэпом для легкомысленных малых деток, не ждущих серьезное историческое кино. В целом картина красивая, яркая. Однако рэп и топтание по столам каждого лицеиста вызывали оторопь с самого начала, и стало ясно, на серьезный исторический фильм с множеством показанных интересных деталей и фактов из жизни Пушкина рассчитывать не придется. Это яркий поверхностный полумюзикл. Хорошо показаны характеры друзей и недругов Александра. Но, простите, где няня?! Где Арина Родионовна, разделившая ссылку с Александром и так повлиявшая своими сказками и поддержкой на его творчество? Как можно было так грубо ее вычеркнуть из его жизни? И причем тут пророк? С чем связано такое название, вообще не раскрыли. Показали гадалку и ее пророчество откуда-то взяли для мистицизма, но в картине Пушкин никаким пророком не показан и никаких предсказаний не делал, даже иносказательных. И совершенно не похожая внешность актера, взятого на роль знаменитого внука арапа Петра 1, абсолютно расстроила. Банальная линия «был повесой, наставлял рога, пострадал от такого же повесы». В общем, разочарование. (Честный цензор)
• Фильм необычный, яркий, музыкальный. Напомнил мне наш старый музыкальный фильм «Д’Артаньян и три мушкетера». Этот новый фильм про великого поэта, точно не байопик в его понимании, в нем много исторических несоответствий. Для тех, кому не нравятся мюзиклы и кто любит хрестоматийную историю, этот фильм лучше обойти стороной. Мне понравилась игра актеров. Юра Борисов перевоплотился в роль Александра Сергеевича и отлично передал непростой характер поэта. Мне очень понравился визуальный ряд, с радостью окунулась в Петербург 19 века. Фильм снимали в чудесных локациях: в Петергофе и в Павловском парке, в Мраморном и Юсуповском дворцах. Минусом фильма считаю большое количество рэпа, не всегда уместного. (NikaSlin)
• Мне фильм не понравился. Возможно, я слишком консервативна, категорична. На мой взгляд, это все какая-то дешевая попытка подстроиться под молодежь (хотя и молодежь бывает разная). Жанр определить сложно. Возможно, мюзикл в стиле рэп… Я не увидела Пушкина в фильме. Мне кажется, не все можно осовременить… А главное, зачем? Это история, и те времена были совсем другими… Зачем проводить какие-то параллели с сегодняшним днем и делать из Пушкина рэпера? Создавайте фильмы про рэперов, если это имеет для кого-то ценность… Зачем показывать исторических личностей (и не просто личностей, а «наше все») в каком-то опошленном виде? Мне кажется, фильм не соответствует историческим фактам, не дает возможность увидеть реального Пушкина и его эпоху, а в целом просто опускает великого поэта ниже плинтуса… Зачем? Кого этим можно привлечь? Я просто обескуражена, разочарована, мне стыдно, наконец, за тех, кто это сделал! Где стихи Пушкина? Где его талант? А он ведь талантлив! Да, не ангел, как любой человек… Но где Пушкин? (duck1s)
• Что понравилось. Попытка режиссера вызвать интерес молодежи к поэту и его эпохе с помощью рэпа. Задумка на самом деле классная, ведь Пушкин для того времени был чем-то вроде известного рэпера: читал в салонах свои стихи и тем самым продвигал свое творчество. Игра актеров. Юра Борисов, Роман Васильев и Сергей Гилев были особенно убедительны. После роли Глота в «Сто лет вперёд» Борисов смотрится несколько непривычно в антураже 19 века, но играет восхитительно, показывая свою разноплановость. («Ну, что ты хочешь, — сказал мне сын, — это же первый в истории российский актер, номинированный на премию Оскар!»). Прекрасные виды Петербурга и костюмы (даже несмотря на неисторичность некоторых из них). Построение фильма, который поделен на четкие главы, соотнесенные с важными периодами жизни Александра Сергеевича. Что не понравилось? От пророка в фильме ничего нет, кроме зачитанного в конце стихотворения. Пушкин показан просто известным поэтом со своими страстями и переживаниями. Да, по фильму он несколько помудрел после декабристского восстания, когда один из его лучших друзей Иван Пущин отправился в ссылку. Но совершенно не отображен процесс духовного преображения, вследствие чего и родилось стихотворение «Пророк». А он был глубоким и примечательным. А вот режиссер фильма Феликс Умаров посчитал это недостойным внимания, сконцентрировав фокус зрителя на свободолюбии и либерализме Александра Сергеевича. Также не понравилось, что Петербург показан чересчур распущенным, и на этом делается слишком много акцента. Допускаю, что так и было (учитывая тогдашние нравы просвещенной Европы в целом), но поскольку фильм рассчитан в том числе на подростков 12+, то можно было бы обойтись и более скромными сценами. Резюме: смотреть стоит. Фильм захватывает, героям сопереживаешь, хочется перечитать биографию Пушкина и других личностей. Подходит для подростков старше 15 лет (мой сын остался в полном восторге). А вот детей помладше я бы на фильм не водила. (crystalelena)
• Пушкин читает рэп, играет с императором в теннис, и они оба читают рэп, Гончарова подбухивает спрятанное на балконе шампанское во время первой встречи с Пушкиным. Это не фильм — попсовый клип. Что я узнала о Пушкине из фильма? Да ничего, кроме того, что он в молодости много пил, стал основоположником рэпа. В фильме великий классик представлен человеком пустым. Да, я понимаю, что современное кино должно быть похоже на фастфуд, чтобы заинтересовать молодежь. Но это даже не фаст-фуд — дешевая шаурма, от которой у вас будет несварение, цирк, балаган, пустая жизнь модного пустого писаки (именно таким здесь представлен Пушкин) Я думаю, великий классик заслуживает большего уважения и более качественных медийных продуктов. (User2805)
• Очередное надругательство поколения тиктокеров над великой русской классикой. Полное отсутствие понимания творчества Пушкина. Полное незнание его биографии. Ну, Пушкин — это там, на дуэлях стрелялся, бесконечно пил шампанское на балах, в одиночестве задумчиво водил пером по бумаге и с женщинами спал, ы-ы-ы. Уровень представлений о Пушкине — двоечник, который серьезных книг не читал с момента выпуска из школы. Еще и свои комплексы в фильм вставили: пресловутый культ успешного успеха, о том, как лицеист Пушкин моментально телепортируется в тридцатилетнего известного писателя, а этап его становления как поэта и личности, по сути, то, о чем и надо бы снимать фильм, выкинут вообще, как поколению тиктокеров неинтересный и крайне неудобный. Это ж тогда получается, что, как Пушкин, работать надо, трудиться много лет. А поколение тиктокеров к этому не привыкло. Они ж теперь сразу «гении». И речь тут не столько о форме подачи, сколько об авторском содержании и прочтении. Вернее, о полном отсутствии и того и другого. Поэтому отсылки к «чтоб молодежи понятнее» не прокатят. Образованная молодежь поймёт все про Пушкина без кривляний и рэпа. Но, чтобы снимать серьезный фильм о Пушкине и о ком угодно, режиссеру нужно изучить творчество и биографию Пушкина, а не набрасывать по верхам. Но зачем, если и так сойдет? А сойдет как раз для тех самых двоечников, которым все равно, под что попкорн пожевать. (EvgenLips)
• Необычный формат сначала удивляет, а дальше, если хватит смелости сказать себе: «А почему бы нет?», можно насладиться прекрасной игрой актеров, интересными и красивыми решениями пейзажей и костюмов, духом времени декабристов, сопереживать поэту и вновь бесконечно грустить, что Дантес не промахнулся.
  Благодарю за необычный, красивый и трогающий сердце фильм. (Вика12363)
• Этот фильм старшее поколение не поймет, но он и не на них рассчитан. Мне 47, и некоторые вещи в нем даже меня обескуражили. Пошла с 10-летней дочерью (она очень хотела посмотреть) и в целом не пожалела. У меня в школе учительница литературы (и по совместительству классный руководитель) была весьма экзальтированной дамой, помешанной на декабристах. Она год нам про них талдычила на таком языке, который мы были не в силах понять по причине возраста. Так вот, мы их просто возненавидели! Прямо рвотный рефлекс был при слове «декабристы». Я это к тому, что историю подрастающему поколению надо рассказывать доступным языком. И суметь деликатно очеловечить гения, расставить запоминающиеся акценты в его биографии. Все остальное — это лишь художественные приемы. Фильм однозначно поднимет волну интереса к творчеству и личности Пушкина. И на том СПАСИБО создателям и актерам! (MVVladivostok)
  

Кинообозреватель Sport24 уже сходила в кино на премьеру и написала рецензию на новый байопик про Пушкина. А вы посмотрели фильм «Пророк. История Александра Пушкина»? Делитесь впечатлениями в комментариях!

Посмотрела фильм «Пророк: История Александра Пушкина»: байопик с одним жирным плюсом, рэп-баттлами и Юрой Борисовым