Посмотрела фильм «Авиатор» по роману Водолазкина: не всем книгам нужна экранизация
С 20 ноября в российских кинотеатрах можно посмотреть фильм «Авиатор» — вольную экранизацию одноименного романа Евгения Водолазкина. В главных ролях — Константин Хабенский, Дарья Кукарских и Александр Горбатов. Кинообозреватель Sport24 Елизавета Казакова рассказала, как многогранный первоисточник превратился в безликую мелодраму с любовным треугольником.
«Авиатор» (фильм, 2025)
Жанр: фантастика, драма
Режиссер: Егор Кончаловский
Актеры: Константин Хабенский, Дарья Кукарских и Александр Горбатов, Евгений Стычкин, Илья Коробко и другие
В подземельях бывшего советского концлагеря «Соловки» семейная пара ученых Гейгеров (Константин Хабенский и Дарья Кукарских) обнаруживает находку, способную перевернуть жизнь целого человечества. В одной из камер на протяжении ста лет покоились тела замороженных «лазарей», подопытных безумного эксперимента по созданию бессмертия. Из ледяного сна выходит лишь один — авиатор Иннокентий Платонов (Александр Горбатов). Чтобы ученые смогли совершить научный прорыв, гостю из прошлого необходимо восстановить память. Но чем дальше заходит исследование, тем сильнее оно заводит всех причастных в моральный тупик.
Не всем книгам нужна киноадаптация. Особенно, если они входят в число романов, которые (почти) невозможно экранизировать. Но правила рынка беспощадны: все, что находится в списке бестселлеров и приносит денежки издателям, должно стать фильмом. И точка. К моему большому сожалению, эпистолярный роман Евгения Водолазкина, получивший престижную премию «Большая книга», коснулась эта участь.
Можно затянуть долгий рассказ о том, какой производственный ад прошел проект, сколько сценаристов сменил и кто из режиссеров мог взяться за «Авиатора». Только это будет выглядеть оправданием ленивого школьника про съеденную собакой тетрадку. Объективно и учителю, и зрителю плевать на душещипательную историю с высокой колокольни. На выходе — результат неудоволетворительный.
«Авиатор» ощутимо отрывается от своей литературной основы. События, происходившие в романе в 1999 году, переносят в 2026-й, а художник Иннокентий Платонов, который когда-то лишь смотрел в небо снизу вверх, внезапно становится гениальным авиаконструктором. На это можно было бы спокойно закрыть глаза, если бы у истории не сменился акцент: от религиозно-философской попытки проанализировать Россию ХХ в. через мысли и чувства «маленького человека» к банальному любовному треугольнику.
В дневнике авиатора у Водолазкина мы читали, как он ощущает смену эпохи через новые звуки и запахи, как иронизирует над вновь трансформирующейся страной в 90-е и как его тянет вниз старая, почти окаменевшая вина за преступление шестидесятилетней давности. В фильме же Платонов смотрит не столько внутрь себя, сколько на Анастасию — девушку, неожиданно оказавшуюся клоном его первой любви и заодно несчастливой женой Гейгера. Если герой Хабенского в свои пятьдесят переживает кризис репродуктивных возможностей, то размороженный авиатор в этом смысле сохранил все в лучшем виде. Молодая исследовательница, которой светит Нобелевская премия за рецепт бессмертия, удивительно быстро забывает, что перед ней — ожившая научная сенсация, а не потенциальный любовник. И да, о том, почему обе Анастасии похожи как две капли воды, создатели картины решили умолчать. Видимо, романтическая загадка всегда выигрышнее логического объяснения.
В экранизации на передний план выдвигают ревнивого Гейгера (в романе — просто удобного собеседника) и миллиардера Желткова, который всерьез мечтает лечь в криокамеру и проснуться через пару веков. Свое желание он объясняет шуткой о том, что в XXI веке уже все перепробовал. В реальности же его вот-вот заживо сожрет неизлечимая болезнь, и прыжок в будущее — единственный шанс застать лекарство. Именно Желтков финансирует проект, строит лабораторию, сошедшую со страниц комиксов Marvel, и рассыпается в любезностях перед Платоновым, надеясь вытянуть из него формулу заморозки. Вдруг ученый из прошлого шепнул ему химический состав перед тем, как погрузить в сон. Великое открытие зависит от хрупкой памяти человека, чей мозг был заморожен 100 лет — это даже звучит смешно.
Стерильный белоснежный коттедж, футуристичные китайские электрокары, стеклянные стены «Лахта-центра» и обязательная тусовка у яхты местного миллионера — современный Петербург в фильме выглядит до ужаса безликим и искусственным. На этом фоне абсолютно логичным кажется стремление Платонова вытащить из-под вековой простыни свой аэроплан и улететь в закат. Туда же, куда, судя по всему, ускакали важные сюжетные кирпичики: предыстория его отношений с братом-чекистом Севой, линия антигероя, пролетария Зарецкого, суровые будни Соловков. Все это либо мелькает на заднем плане, либо исчезает без следа.
Единственное, что картине действительно удалось — показать разрыв между эпохами. По сравнению с пластмассовым 2026-м, даже безбожные 1920-е с их деспотичной советской властью, выглядят более живыми. Редкий пример, когда флэшбеки в фильме спасают от уныния, а не утомляют.
Евгений Водолазкин, комментируя экранизацию, отметил, что кино и литература — разные стихии. Длинные философские размышления на экране смотрелись бы провально. Он отметил, что не всегда нужно пытаться передать основную идею текста, иногда лучше отставить ее в сторону и вывести за скобки. Раз сам автор благословил адаптацию, «Авиатор» вправе на существование. Те, кто роман не читал, скорее всего, воспримут историю Платонова и Гейгера иначе. А читающим, как всегда, остается простой рецепт душевного спокойствия: обойти экранизацию стороной.
| Сюжет | 6 |
| Динамика | 5 |
| Зрелищность | 6 |
| Актеры | 7 |
| Общее впечатление | 5 |
| Итоговая оценка | 6 |
