Этот скандальный тренд судей РПЛ не поддается логике: он уже влияет на чемпионскую гонку
После 16 туров таблицу РПЛ возглавляет «Краснодар» — на одно очко обгоняя «Зенит» и ЦСКА. Но все могло быть иначе, если бы не спорные судейские решения.
Как судьи повлияли на чемпионскую гонку?
Первое спорное решение случилось в субботнем дерби ЦСКА и «Спартака». На 57-й минуте в штрафную армейцев ворвался Зобнин, которого сбил Дивеев. Фол случился при счете 1:0 в пользу «Спартака» — пенальти мог похоронить интригу.
Сначала арбитр Карасев назначил пенальти, но его вызвали на просмотр ВАР. После этого он вернулся на поле и отменил решение, объяснив: «Защитник ЦСКА Дивеев сыграл в мяч».
Оказалось, Дивеев слегка коснулся мяча кончиком бутсы до контакта. Касание не повлияло на траекторию мяча — Зобнин выходил на ударную позицию. Более того, касание было такое незначительное, что его трудно разглядеть даже на повторе.
Несмотря на это, решение Карасева поддержал бывший арбитр РПЛ Сергей Лапочкин. В телеэфире он подтвердил, что это не фол:
«Мне понятно, что пенальти не должно было быть назначено в этой ситуации. Просто свистни Сергей Карасев чуть раньше фол против Вильягры, вообще бы мы не видели пенальти. Я не вижу акцентированной игры в мяч, но Дивеев тянется к мячу и дотягивается до него. Он в статике. Здесь важно, коснулся ты мяча или нет. Да, мяч практически не меняет направление. Правильное решение — продолжить игру».
В шоу «Судейская» Лапочкин подтвердил свое решение. Но бывшие судьи Александр Егоров и Анатолий Синяев не согласились, поэтому коллегиально участники шоу решение Карасева признали ошибочным.
Похожий момент случился в воскресном матче «Краснодара» и «Локомотива». При счете 1:1 в штрафной защитник «Краснодара» Джованни Гонсалес ударил по ноге Комличенко. Тот упал, но судья не свистнул, а ВАР не вмешался.
Почему? Официального объяснения нет, но, возможно, из-за того же микрокасания мяча. Как и Дивеев в матче со «Спартаком», Родригес кончиком бутсы коснулся мяча, но не изменил его траекторию.
Эти спорные решения судей напрямую повлияли на расклады в чемпионской гонке. Если «Спартак» победил ЦСКА и без пенальти, то в матче «Краснодара» и «Локомотива» — ничья. Хотя пенальти на 47-й минуте мог принести «Локо» важную победу, но судьи решили иначе.
Почему такие решения судей — большая проблема?
Пенальти в дерби вызвал меньше возмущений. Во-первых, «Спартак» все равно выиграл матч — решение Карасева не повлияло на результат. Во-вторых, пенальти стоило отменить, но на другом основании — ему предшествовал фол. Жедсон ударил Вильягру по ноге и отобрал мяч у штрафной ЦСКА, что и привело к пенальти.
Поддержал эту позицию журналист Александр Дорский: «Честно говоря, не очень понятно, как Жедсон не фолил на Вильягре. И на что влияет касание мяча Дивеева, если мяч дальше ближе к Зобнину. То есть вроде и согласен с тем, что не пенальти, но по другой причине».
Пенальти в матче «Краснодара» более скандальный. Он напрямую повлиял на результат, при этом ВАР не вмешался, поэтому мы даже не знаем позицию судей. Проглядеть эпизод они не могли — Комличенко лежал на газоне и требовал пенальти. После матча форвард подтвердил, что его сбили:
«Чистейший пенальти. Я сейчас посмотрел момент. По мне 200%, что это чистейшая «точка». Почему судья даже не смотрел? Меня вот этот вопрос интересует. Для меня это нонсенс. Я не спрашивал у арбитра. Он свистнул и сразу пошла игра. Думал, судья пойдет смотреть ВАР. Может, пропустил эпизод, не знаю».
В данном случае ошибку судьи признал даже Сергей Лапочки, хотя до этого поддержал отмену пенальти в дерби. Логика есть: по его словам, в данном случае Гонсалес въехал в ногу Комличенко, а затем коснулся мяча. В дерби наоборот — Дивеев коснулся мяча, а затем въехал в Зобнина.
Участники шоу «Судейская» единогласно признали ошибкой то, что судья Егор Егоров не назначил пенальти в ворота «Краснодара». А также то, что ВАР не вмешался и не помог главному арбитру, который мог проглядеть момент. Лапочкин объяснил: контакт очевидный, а Комличенко его не провоцировал, ведь ставил ногу по прямой траектории, готовясь к удару.
Если бы Комличенко выставил ногу вбок, неестественно расширяя площадь тела, то был бы виноват сам. Но в данном случае пенальти очевидный — в самом начале второго тайма «Локомотив» мог выйти вперед. В итоге голов забито не было — матч закончился 1:1, а «Краснодар» остался на первой строчке.
Несмотря на подробные объяснения, мы видим, что позицию Карасева поддержал Лапочкин, но не поддержал, например, Сергей Егоров — опытный арбитр, возглавлявший российский судейский корпус.
Главный спор в том, что считать «игрой в мяч» в случае фола Дивеева. Ведь именно такую формулировку озвучил на весь стадион Карасев. Согласно правилам IFAB (Международного совета футбольных ассоциаций), штрафной удар или пенальти назначается, когда игрок «мешает продвижению соперника при помощи физического контакта». При этом упоминания игры в мяч нет вообще, что оставляет судьям простор для трактовок.
Почти все футбольные люди после дерби возмутились тем, что Карасев назвал касание от Дивеева — «игрой в мяч». Кажется, это противоречит духу футбола: Дивеев проиграл эпизод, мяч не изменил траекторию, а Зобнин выходил на опасную ударную позицию. Но касание не должно учитываться, если не влияет на эпизод. Фактически Дивеев проиграл его и «помешал продвижению соперника при помощи физического контакта» — как и сказано в правилах.
