Реально ли русских фигуристов засуживали в Грузии? Арбитраж на Trialeti Trophу превратили в ярмарку тщеславия
Подошла к завершению очередная соревновательная неделя, ознаменованная в рамках камбэка нашей фигурки на международную арену «челленджером» в Грузии. В этом году к экспозиции прошлогоднего триумфа на дебютном Trialeti Trophy наложился новый фактор: россияне в нейтральном статусе впервые оказались непосредственными участниками этого действа. То, что мы все увидели, заставило усомниться в том, что арбитры вообще способны оценивать столь субъективный вид спорта беспристрастно. Причем по мере продвижения от дисциплины к дисциплине градус произвола только нарастал как снежный ком.
Начнем с вида, подиум в котором кажется наиболее понятным. Нина Петрыкина выиграла золото с суммой 205,94, обойдя Аделию Петросян на 1,78 балла и Анну Фролову на 2,73. Формально отрыв вышел минимальным, что можно списать на погрешность. Тем более после короткой программы двукратная чемпионка Европы и правда была лидером. Но если открыть протоколы, сомнений появляется все больше. В произвольной Петрыкина приземлила квад-сальхов на две ноги — техническая бригада зафиксировала одну галку, что привело к снижению базовой стоимости элемента, но не столь радикальному, которое могло быть при таком исполнении (вплоть до баллов, как за тройной).
Тем самым по базе программа сохранила задел в сравнении с Петросян или Фроловой. Пожалуй, наиболее спорный момент — преимущественные 8,50 и 8,75 за компоненты, несмотря на грязный квад и уроненный тройной риттбергер. Если бы судьи оценили по второй оценке претенденток на подиум плюс-минус паритетно (условно, пусть в навыках катания Нина выше, композиция и презентация с такими грубыми ошибками должны быть точно скромнее), то золото уехало бы в Россию. Пока же наблюдаем ювелирное разведение одиночниц в диапазоне пары баллов, которое можно объяснить эффектом новизны, более низким рейтингом в иерархии ISU и общей осторожности арбитров к нейтральным спортсменам. Но осадочек остался.
Мужской турнир подарил еще более наглядный пример судейских игрищ. Николай Угожаев, исполнивший в произвольной мощный набор из четырех ультра-си (из пяти запланированных — подвел только аксель), все равно проиграл Нике Егадзе 8 баллов по технике и 7,5 балла по второй оценке. В короткой разница в пользу действующего чемпиона Европы составила 5 и 6 баллов соответственно. Колоссальные разрывы! И это при условии, что у Егадзе в арсенале в основном младшие квады (один квад-лутц интегрирован в произвольную), а Угожаев рискует разнообразными старшими квадами, пусть и получает от техбригады отметки о неясных ребрах и недокрутах — при том, что на повторе эти ошибки не выглядели очевидными.
Неужели у Ники настолько более мастеровитая техника? Сложно согласиться. Просто «закопать» своего рода ноунейма замечаниями по технике вдобавок к логичному проседанию компонентной составляющей намного проще. Сам Угожаев после турнира признался в интервью Sport24: «Судейство получилось пипец каким строгим. Вот такого я даже не ожидал. Мы с Матвеем [Ветлугиным, который оказался на 4-й позиции по итогам турнира] общались по этому поводу. Он тоже офигел». Если непосредственно фигурист, который понимают всю внутрянку большого спорта, делится подобными переживаниями, то это однозначный намек, что не все чисто.
Ну, и обратимся к любопытной статистике: что год назад, что сейчас Егадзе получает компоненты в диапазоне 41 балла за короткую и 82-83 баллов за произвольную при условия совершения одной грубой ошибки (падение с элемента) и нескольких помарок рангом ниже (степ-ауты, касание ногой на приземлении). При этом на победном чемпионате Европы в январе 2026-го, когда ученик Этери Тутберидзе проехал почти безупречно оба сегмента, арбитры оценили его на 39-40 баллов в короткой и 80-81 балл в произвольной. Как это возможно? Вот такой мощный буст во второй оценке получает Ника на домашнем льду уже второй год подряд. Будет любопытно сравнить, как его оценит бригада на первом этапе Гран-при. Можем предположить по статистике прошлых лет, что цифры будут на порядок скромнее.
В парном катании грузинский дуэт тоже запустили в космос, судя по баллам на табло. Как таковых претензий к золоту Анастасии Метелкиной/Луки Берулавы нет. Они выступили вполне неплохо, практически чисто прошли оба вида, явно дрогнули разве что на фоне технических неполадок с музыкой в финале произвольной. Но 6-6,5 баллов преимущества над российскими парами в короткой программе были созданы во многом искусственно. Напомним: Метелкина/Берулава получили в первый день 80,01 балла, Чикмарева/Янченков — 74,00, Мишина/Галлямов — 73,48. Разрыв в шесть с половиной баллов при трех сопоставимо качественных прокатах не объясняется ничем, кроме зачетной книжки, которую наши не могли физически обновлять в последние годы, и общего скепсиса к нейтральным спортсменам. Что еще смущает при анализе протоколов, только Метелкина/Берулава получили надбавки +4+5 GOE и компоненты вплоть до 9-9,5 баллов. У российских пар мелькают +2+3 GOE (при редком появлении +4) и компоненты преимущественно в диапазоне 8 баллов.
Даниил Глейхенгауз попытался перевести разговор в конструктивное русло, заявив, что проблема не в предвзятости, а в том, что российские пары отстали во второй оценке: «Пока наши пары четыре года катались у нас в стране, фигурное катание менялось. Недостаточно уже делать чисто элементы — надо развиваться». В этих словах есть доля правды: российские пары действительно привыкли к тому, что чистота исполнения автоматически конвертируется в высокие компоненты. Но если бы дело было только в отставании по второй оценке, то Метелкина/Берулава, которые тренируются в той же системе (в прошлом все годы карьеры работали в Перми с Павлом Слюсаренко, ныне — в Москве со Станиславом Морозовым), не получали бы на столько больше. К слову, в kiss and cry Галлямов воспринял итоговые 206+ баллов с ироничным смехом. Обиду понять можно, но стоит вычищаться так, чтобы не давать ни единого повода их засуживать.
В танцах на льду на турнире в Батуми вновь произошел триумф грузинской фигурки. Диана Дэвис/Глеб Смолкин выиграли с личным рекордом в 208,67 балла. Вторыми стали Елизавета Пасечник/Дарио Чиризано с 178,53, то есть в 30 баллах от Дэвис/Смолкина. В сравнении с Kinoshita Cup Диана и Глеб спрогрессировали аж на 20 баллов: 188,99 против 208,67. Хотя в Токио прокат произвольного танца не получился идеальным, все же подметить буст в оценках любопытно: +4,5 балла по технике и +1 балл в компонентах в ритм-танце, +10 и +3 в произвольном. Если взять обособленно компонентный уровень, то за год экс-россияне прибавили +2+3 балла в обоих сегментах. Для этого вида это довольно большой прирост. Еще значительнее вышел прирост в надбавках и уровнях, хотя никакого качественного скачка на льду мы не увидели.
Тот же самый фокус провернули в 2025-м, когда Дэвис/Смолкин установили личный рекорд все на том же Trialeti Trophy. Как мы определились выше, в танцах на льду прежде всего уровни сложности и надбавки служат инструментом судейского влияния: за абсолютно идентичные по визуалу крюки и выкрюки в протоколе могут появиться любые цифры. Допустим, на примере произвольных танцев Дэвис/Смолкина и Пасечник/Чиризано: твизлы у тех и у других 4-4, но надбавки у грузин на 1,5 балла выше, дорожку на одной ноге Диана и Глеб и вовсе довели почти до безупречности, по мнению судей, до 3-4 (покоряется такое единицам даже среди признанных мастеров), продолжать можно и дальше. Парадокс в том, что даже без настолько глобальной судейской поддержки грузинский дуэт все равно занял бы первое место. Зачем это искусственное подтягивание за пределы орбиты? Вопрос риторический. Не факт, что бешеный сизн бест реально поможет на главных стартах сезона.
Сказать, что эти явления из области внезапного и невероятного, нельзя. Год назад на Trialeti Trophy общие впечатления были похожие: продвигали местных, обеспечивая медалями и личными рекордами. Тогда вообще удалось выбить четыре золота. Просто тогда россиян не было, и на позициях отечественной фигурки эти нюансы не сказывались. Можно сказать, что это уже классический симбиоз интересов: федерация предоставляет ISU площадку для турнира, который вряд ли окупится, а взамен получает карт-бланш на судейство. Хотя скидывать всю ответственность за судейские игрища на Грузию тоже неправильно. Судейская бригада составляется из представителей разных стран. Тут играет и эффект новизны (нейтральные атлеты начинают с нуля вне зависимости от бэкграунда конкретного спортсмена), и политизированность спорта, и человеческий фактор. Но глобально, да: все в выигрыше — кроме тех, кто приехал соревноваться, а не участвовать в некой театрализованной постановке.
В принципе, в Батуми сюрпризов не случилось. Компоненты и надбавки как были, так и остаются ключевой зоной для манипулирования. Технику можно проверить и оспорить хотя бы в теории, а вот вторую оценку невозможно верифицировать — она субъективна по определению. Ну, и главное, что нужно признать нам: российским спортсменам придется смириться с тем, что их будут оценивать строже, чем всех остальных. Даже так это повод не опускать руки, а учитывать все нюансы при планировании сезона. И как бы ни складывалось далее, опыт — самое важное и полезное, что нужно и можно выносить с каждого старта. Именно он поможет в будущем лучше понимать правила игры, которые не прописывают в регламенте.
