Накануне в разных СМИ появились похожие как две капли воды комментарии Александра Кожевникова и Владимира Плющева. Два эксперта, готовых высказываться на любые темы, синхронно выступили за назначение Валерия Брагина главным тренером сборной России. В их словах не было ни тени сомнения, а Кожевников и вовсе заявил, что Алексей Кудашов как тренер национальной команды себя не проявил. Такая риторика выглядит странной, но отнюдь не случайной. ФХР оказалась на пороге очередной смены главного тренера, и усиленно готовит для этого почву.
Слова Кожевникова про Кудашова выглядят довольно смешно хотя бы потому, что ни Олимпиаду, ни даже чемпионат мира главный тренер СКА не проходил. Да, был турнир в Братиславе, где влияние Кудашова начало перевешивать роль Воробьева — де-юре еще главного тренера. Кудашов должен был повезти сборную на чемпионат мира в Швейцарию, однако пандемия коронавируса этот экзамен сорвала. Как оценивать его работу? Не по этапам же Евротура. Которых тоже, к слову, было не четыре, а всего три. К тому же, сильнейшим состав сборной был только на домашнем Кубке Первого канала.
Увольнять Кудашова попросту не за что. Как, впрочем, и не за что было назначать. Чего он добился как клубный тренер? Выбил однажды ЦСКА Квартальнова со своим «Локомотивом». При этом неудач в Ярославле у него накопилось гораздо больше. Успешная работа с молодежью? Так с такой школой, как у железнодорожников, не мудрено, что кто-то из воспитанников пробьется в КХЛ. Тот же Квартальнов развивал ярославскую молодежь ничуть не хуже. А стоило ли удивляться весьма унылому стилю игру СКА и сборной при Кудашове, если вспоминать его бэкграунд? На его «Атлант» в свое было просто невозможно смотреть.
За Кудашова сыграл «бронзовый» чемпионат мира, когда он был помощником Воробьева. Но, во-первых, ассистенты нередко проделывают больший объем работы, чем главные. А во-вторых, непонятно, почему третье место с Овечкиным, Кучеровым и Малкиным было воспринято одновременно как провал главного тренера и заслуга Кудашова. Нам и тогда не объяснили истинные мотивы этой рокировки, так и сейчас не предоставляют никаких аргументов за то, чтобы главным в СКА и сборной стал Брагин. Кроме как его опыт работы с молодежью, что выглядит в некотором роде популизмом.
Можно найти массу поводов, чтобы как слепить из Брагина «наше все», так и поставить на нем черную метку. На бумаге повышение главного тренера молодежной сборной до наставника первой сборной — логичное и вполне обычное явление. Швед Рикард Гренборг, дважды сделавший «Тре крунур» чемпионами мира, тоже поднялся на этом лифте. Однако Гренборг был молодым перспективным тренером, какое-то время помогал более опытному Перу Мортсу, и очевидно рос как специалист. Брагину уже 63 года, он давно не работал в клубе, варился в молодежке в собственном соку, а все его помощники, в том числе и Игорь Ларионов, моложе и неопытнее.
Брагин и правда знает подход к молодым игрокам. Начиная со стадии отбора, где работает тренерская чуйка на характер, заканчивая экстремальными моментами в решающих матчах. Это действительно крутой психолог, когда речь заходит о подборе ключей к сердцам двадцатилетних. Но как быть с более взрослыми и уже состоявшимися игроками? Последний раз такой полноценный опыт у Брагина был восемь лет назад, когда он работал главным тренером ЦСКА. Каких-либо открытых конфликтов с Александром Радуловым у него не было, но и называть ту команду с Дацюком и Грабовским в составе управляемой было бы преувеличением.
В качестве аргумента «за» можно привести то, что Брагин в молодежке работал не только со звеном Марченко — Морозов — Подколзин, но и с поколением игроков, которые стремительно приближаются к тридцатилетнему рубежу. К примеру, Антон Бурдасов, незаметно ставший чуть ли не ветераном СКА, безмерно уважает Валерия Николаевича. И таких в первой сборной наберется не один десяток. С другой стороны, тот хоккей, что годами показывает молодежка Брагина, вряд ли будет конкурентоспособен на мировом уровне. Если двадцатилетние ребята берут свое настроем, на следующей ступени от тренера требуется нечто большее, чем просто эмоциональная накачка.
Впрочем, все это частности. Брагин — не самая плохая кандидатура на пост главного тренера сборной России. Как и не самая оптимальная. Со своими плюсами и минусами. А вот что точно не укладывается в критерии нормы, так это то, что он может стать уже четвертым (!) наставником национальной команды за последние два года. Такой чехарды, кажется, не было еще никогда в истории российского хоккея. А главное, что никто не понимает, по какому принципу столь стремительно меняются тренеры в сборной. Знарка убрали после победной Олимпиады. Воробьева сняли после бронзы чемпионата мира, хотя раньше любая медаль считалась страховкой для тренера. Кудашову и вовсе не дали проявить себя на большом турнире.
Девять лет назад после поражения от чехов в матче за третье место состоялась «казнь» Вячеслава Быкова и Игоря Захаркина. Менять легендарный тандем решились не только и не сколько за безмедальный чемпионат мира, сколько за проваленный Ванкувер. Не помогло ни первое за 15 лет золото, завоеванное в Квебеке, ни успех в Берне год спустя. Но ключевое отличие от дня сегодняшнего в том, что решение об отставке главного тренера сборной России принималось коллегиально и публично. Был собран исполком, в который помимо членов ФХР вошли Вячеслав Фетисов, Виктор Тихонов, Борис Михайлов и Владимир Юрзинов. А за тем, как ветераны и чиновники со счетом 17:0 громят тренеров, наблюдали журналисты. Переворот в российском хоккее можно было наблюдать в онлайн режиме. Нонсенс по нынешним временам.
На тот момент публичная порка тренеров-чемпионов казалась излишне жестокой. Не зря же еще после поражения от канадцев в 2010 году Быков призывал поставить для них с Захаркиным гильотины на Красной площади. Но даже при не покидающем ощущении показухи все понимали, кто, почему и зачем принимает столь суровое решение. В составе исполкома было немало спорных фигур вроде руководителя зоны «Юг» Игоря Кужелева. А говорят ли вам что-то фамилии Александра Евстрахина, Леонида Михно и Геннадия Дегтева? Но даже такие палачи-ноунеймы лучше ситуации, когда колода с тренерами сборной России находится в руках одного, максимум двух, функционеров. Кто убрал Знарка? Назначил Воробьева? Собирается сменить Кудашова на Брагина? Мы догадываемся, но утверждать не можем.
Кажется, что решения в ФХР последние годы принимаются по принципу «нравится/не нравится». Личные отношения? Стиль игры? Курс на молодежь? Предпочтение первых лиц федерации меняются настолько стремительно, что сейчас невозможно представить, чтобы какой-либо тренер отработал олимпийский цикл от начала до конца. А еще мы не слышим аргументов, почему очередному наставнику национальной команды жизненно необходимо совмещение. Да не в каком-либо абстрактном клубе, а непременно в СКА. При этом в Санкт-Петербурге почему-то всячески открещиваются от статуса базового клуба сборной. Хотя порой даже складывается впечатление, что национальная команда — это ничто иное, как площадка для обкатки будущих тренеров СКА. Знарок и Воробьев перед тем как возглавить армейцев прошли кастинг в сборной. Тоже самое касается и Брагина.
Почему-то от тех же самых экспертов не слышно справедливых вопросов насчет пользы совмещения. Дискуссия на эту тему будто бы умерла своей смертью. Хотя подтверждений того, что эта стратегия верна, с каждым годом все меньше. Последний раз сборная России выигрывала чемпионат мира в 2014 году, когда Знарок уже ушел из «Динамо», но еще не принял СКА. До этого Быков делал золотой дубль, будучи главным тренером ЦСКА. Москвичи на тот момент были крепкими середняками и даже близко не претендовали на статус базового клуба сборной. Давление на Быкова и его помощника Захаркина было несопоставимо с тем, что сейчас оказывается на тренеров, совмещающих работу в СКА и сборной. Не удивительно, что одной из причин возможного ухода Кудашова, которая просочилась в прессу, называется психологическая усталость.
Тянуть на себе этот груз способны единицы. Даже глыбы вроде Знарка со временем угасают на такой работе. А много ли в России тренеров, сопоставимых с ним по харизме и крепости характеру? Ответ, я думаю, очевиден. Так есть ли смысл в совмещении, если оно высасывает из людей силы и выбрасывает их на обочину профессии? Тем более в нынешних условиях, когда СКА уже не выглядит клубом-доминантом, а потенциальных сборников на берегах Невы не многим больше, чем в других топ-клубах. Мы все как-то незаметно смирились с положением дел, когда тренер «СКА = тренер сборной», а национальная команда — это не достояние страны, а чуть ли не частная лавочка с бескрайним полем для экспериментов. Не пора ли всем нам, болельщикам, журналистам и экспертам, вернуть в наш хоккей дискуссию? Назначайте Брагина, но для начала опубликуйте его программу, дайте высказаться Кудашову и разложите все по полочкам нам, налогоплательщикам.
