Ругать «Зенит» или хвалить? Однозначный вопрос, на который невозможно дать однозначный ответ после поражения от «Бетиса» 2:3. «Зенит» проиграл дома, но показал интересный футбол с кучей тактических перестроений и новыми ролями футболистов. Давайте пробежимся по самым интересным деталям.
Что пошло не так
0:2 к 18-й минуте домашнего матча — худший старт, который только можно представить. «Зенит» в стартовый отрезок матча смотрелся ужасно — не мог качественно доставить мяч вперед и ошибался непосредственно перед своими воротами.
Можно списывать все на двухмесячный перерыв без официальных игр или излишние нервы перед ответственным матчем, но сказалось и тактическое решение Сергея Семака.
По ходу осени «Зенит» неожиданно (возможно даже сам для себя) распробовал модель с тремя центральными защитниками, отойдя от ставших классическими 4-4-2. В формации 3-X–X«Зенит» провел всю первую часть сезона, но на «Бетис» Семак решил вернуться к классике. Правда, вариант был чуть более оборонительным — вместо ушедшего в «Байер» Азмуна в атаке действовал Далер Кузяев. Его позиция была гибридной, а задачей наверняка было обеспечить давление на оборону соперника при игре без мяча.
Неожиданным оказалось и решение «Зенита» разыгрывать мяч через короткий пас. Несмотря на то, что на поле был Дзюба, в первые 25 минут даже Ракицкий не искал Артема длиннными передачами. А вот такая картина стала обычной — «Бетис» не душил «Зенит» прессингом, но перекрывал для украинского защитника все варианты передачи вперед.
«Зенит» пытался выходить через центр, в опорную к Венделу и Барриосу смещался даже Клаудиньо, чтобы создать больше вариантов, но атакующая тройка «Бетиса» грамотно перекрывала направления для передач.
Как итог — целых 8 потерь мяча на своей половине поля в первом тайме. За них «Бетис» наказывал безжалостно.
Ракицкому пора на пенсию?
Ярослав — одна из самых критикуемых фигур в составе «Зенита». Украинский защитник упустил Родригеса в моменте с первым голом и не сориентировался после неуклюжего паса Кержакова с третьим. Так что замена уже в перерыве смотрелась логично.
Но все не так однозначно. Первый гол — очевидная ошибка Ракицкого и Чистякова, в третьем же виноват скорее Кержаков, неаккуратно отдавший пас. Ярослав — не скоростной возрастной защитник, которому необходима страховка и надежность в опорной зоне. «Зенит» же в первом тайме не обеспечил этого совсем — отсутствие третьего ЦЗ заставляло украинца покрывать большие расстояния, а Вендел и Барриос с Клаудиньо в центре поля иногда действовали слишком самонадеянно.
Показателен второй пропущенный «Зенитом» мяч — Вендел и Барриос зачем-то бросаются на один мяч, оба проскакивают мимо и открывают огромное пространство за спиной. Медленные Ракицкий и Чистяков плохо страхуют в таких моментах и пятятся к воротам — и снова «Бетис» наказывает за оплошность.
В менее интенсивной РПЛ Ракицкий куда чаще успевает за эпизодами и получает адекватную страховку, а вот для Европы использование его в двойке ЦЗ — авантюрная затея. Что матч наглядно и продемонстрировал.
Ракицкий провел слабый матч, но во многом он стал жертвой обстоятельств. В перерыве Семак вернул модель с тремя центральными, а функции Ракицкого по продвижению мяча взял на себя Дуглас Сантос. Но бразилец за второй тайм сделал всего 3 передачи в финальную треть, Ракицкий — 7. И тут мы плавно подходим к фигуре другого ветерана «Зенита», у которого летом истекает контракт.
Дзюба все еще нужен «Зениту»
В декабре ходило множество слухов о том, что с Дзюбой не продлят соглашение, а покинуть Санкт-Петербург он может уже зимой — якобы интерес проявлял «Рубин». По последней информации, «Зенит» готов дать Дзюбе новый контракт, но решение о будущем 33-летнего нападающего будет принимать Семак. Дзюба в игре дал тренеру дополнительную пищу для размышлений.
С 20-й минуты «Зенит» мощно прибавил, забил два гола и создал еще несколько опасных моментов. Секрет — в изменении способы выхода из обороны. Хозяева перестали пытаться построить позиционную атаку через центр — Ракицкий начал закидывать мяч на правый фланг, где за ним отскакивал Малком, собравший на себе аж 4 фола только в первом тайме (следствие прессинга «Бетиса»).
Гораздо больше мячей начал получать и Дзюба, на которого пошли длинные передачи, а Артем скидывал мяч бразильцам. Этот метод доставки мяча на чужую половину поля в исполнении «Зенита» много критиковали в последние годы, обвиняя Семака в упрощении игры. Но, как оказалось, такая модель все еще работает в матчах с определенными соперниками. Дзюба получил два крутейших момента (один из которых реализовал) после подач с фланга.
Дзюба — до сих пор один из лучших в Европе по качеству выигранной верховой борьбы (входит в 10 лучших в этом сезоне ЛЧ), и такая опция очень помогла «Зениту» с «Бетисом». Плюс отметим и другую черту форварда формата Артема — они заставляют оборону соперника держаться ближе к своим воротам, что открывает пространство для атакующих полузащитников. Так простор получил Малком в эпизоде со вторым голом «Зенита».
Во втором тайме Семак заменил уставшего Дзюбу на его потенциального сменщика Ивана Сергеева, который дал хорошее движение и сделал классную скидку грудью на Алберто. Но цифры в РПЛ показывают, что Иван пока сильно уступает Дзюбе в плане ведения борьбы, особенно на втором этаже. Так что и в свои 33 года Дзюба все еще приносит много пользы в конкретной системе. И для разнообразия в атаке он может пригодиться «Зениту» и в следующем сезоне.
«Зенит» в крутой физической форме
Что еще важно отметить — крутое функциональное состояние футболистов «Зенита», особенно бразильцев Малкома, Вендела и Дугласа Сантоса. Первый гол «Зенита» — следствие агрессивного отбора Вендела на чужой половине поля. Кузяев во втором тайме зарядил в штангу после того, как Сантос в такой же манере вернул владение «Зениту».
Малком собирал на себе много фолов, играл креативно, забил и подарил Кузяеву роскошную передачу во втором тайме. И вообще бразилец впервые за время карьеры в России показал себя как настоящий лидер команды.
Вендел — и вовсе ключевая фигура в построениях «Зенита». Полузащитник обладает потрясающей техникой (лидер по обводкам с «Бетисом»), опасен на подходе к чужим воротам и при этом активно пашет без мяча — настоящая находка для «Зенита». Да и решения Вендела по продвижению мяча порой вызывают экстаз — например, как в этом эпизоде, когда во втором тайме весь центр поля отдали ему на откуп.
Клаудиньо выпал из игры, тормозил атаки и неуклюже действовал в центре поля, но, как и многие футболисты «Зенита», допускал ошибки при принятии решений. В целом вопросов по функциональному состоянию игроков «Зенита» нет — и это дает надежды на ответный матч.
Тактическое разнообразие Семака
За матч «Зенит» три раза менял формацию и схему доставки мяча вперед. В начале игры — 4-4-2 с интересной ролью Кузяева и попытками играть низом; вторая половина первого тайма — 4-4-2 с возвращением к длинным передачам; второй тайм — переход на 3-4-3 с изменением ролей трети игроков на поле.
Понятно, что пойти на резкие перемены Семака заставили два пропущенных в начале мяча и гол в раздевалку, да и стартовый план на игру можно назвать провальным. Но все же отметим, что тренерский штаб Сергея Богдановича принимает все более смелые и разнообразные решения. Это отличает нынешний «Зенит» от того, что мы видели при Семаке в первые годы его работы. И это радует, даже несмотря на поражение.