«Локомотив» разгромил «Ростов» (4:1), одержал девятую победу подряд и поднялся на второе место. Но снова подогрел тему судейства.
Всю неделю в КДК анализировали количество заходов в судейскую команту до и после дерби, а «Спартак» жаловался на арбитров не только в экспертно-судейскую комиссию РФС, но и добивался наказания для «Локо» в КДК.
Теперь поговорить о работе арбитра получил «Ростов» — из-за двух спорных решений Михаила Вилкова, которые специально для Sport24 разобрал бывший судья, основатель телеграм-канала «Але, рэф!» Илья Обломов.
Фол Гиговича на Жемалетдинова не тянул на желтую
На 52-й минуте Армин Гигович схлестнулся с Рифатом Жемалетдиновым: оттеснил соперника корпусом и был первым на мяче, но в борьбе попал Жемалетдинову по лицу и получил предупреждение, которое стало вторым.
Практически весь второй тайм «Ростов» играл в меньшинстве.
— Красная карточка Гиговичу показана не верно, — считает Обломов. — Но ВАР вмешаться не мог, так как в том эпизоде была показана вторая желтая. На мой взгляд, и для предупреждения не было оснований: там не было отмашки. Это обычное движение, ненамеренное.
Крыховяк упал сам — пенальти не было
На 65-й минуте Крыховяк сделал счет 3:1, реализовав 11-метровый, который сам же и заработал. Поляк открывался под прострел Камано, но не успел к мячу и упал после контакта с Денисом Терентьевым. Вилков сразу показал на точку и не изменил решение после консультации с ассистентами ВАР.
— я совершенно не могу понять, по какой причине не вмешался ВАР. На мой взгляд, это ошибка Вилкова. Терентьев уже поставил ногу на газон и не пересекал траекторию движения Крыховяка, который точно не успевал к мячу, сам задел ногу Терентьева и упал. Не утверждаю, что это симуляция Крыховяка — обычное столкновение, в результате которого один игрок упал. Но это точно не нарушение со стороны защитника «Ростова». Пенальти назначен необоснованно. ВАР должен был вмешаться в эпизод и позвать Вилкова к монитору.