logo
Sport24109316, г. Москва, Волгоградский проспект, дом 43, корп. 3, этаж 6, пом. XXI, ком. 15Б+7 (499) 321-52-13logo
Редакция
Sport24

Победный гол «Динамо» надо было отменить, а Акинфеев не дал мячу пересечь линию ворот. Разбор судейства 23-го тура

Пенальти Дзюбы по-хорошему нужно было перебить.

ФутболРПЛ
18 марта 2021, Четверг, 19:00
РИА Новости

Постоянный судейский эксперт Sport24, основатель телеграм-канала «Але, рэф!» Илья Обломов разобрал работу арбитров в 23-м туре РПЛ.

«Ротор» — «Ростов», судья Кирилл Левников

«Что касается отмененного гола в ворота «Ростова», то там дали повтор только с одной камеры. Скорее всего, есть какие-то сантиметры, но нужна нормальная офсайдная камера. С этой ничего не понятно. Пенальти в ворота «Ротора» был назначен правильно. Удар по пятке есть, фол по неосторожности. Решение верное.

Наконец, эпизод с голом «Ростова». Любая игра рукой в атаке, после которой создается голевой момент, — это нарушение правил. В таких случаях мы не смотрим ни на отскок, ни на рикошет; также не важно, намеренная это игра или нет. Думаю, что VAR позвал Левникова к монитору, чтобы он отменил взятие ворот, потому что игра рукой была очевидной — мяч в нее попал. Опять же, неважно, как именно он в нее попал. Если после этого создается возможность забить гол, значит, это фол — и гол нужно отменять. Почему Левников принял такое решение, для меня загадка.

Правда, сейчас вышла новая редакция правил, и там сказано, что такие моменты будут трактовать в пользу атаки. Но пока эти правила не вступили в силу — это случится только в следующем сезоне. Поэтому Левников допустил результативную ошибку».

__Гендиректор «Ротора» Андрей Рекечинский после матча с «Ростовом» заявил, что клуб подаст жалобу на судейство Кирилла Левникова в КДК. __

ЦСКА — «Зенит», судья Евгений Кукуляк

«По пенальти в ворота ЦСКА за руку Фернандеса. Решение арбитра верно. Мяч попадает в руку, которая находится в неестественном положении, после рикошета. Это не намеренная игра Марио рукой, это блокировка. По текущим трактовкам это фол.

Матч ТВ

Стоило ли перебить пенальти Дзюбы? В штрафную площадь до удара заходит Зайнутдинов и наступает на линию, на которой стоит Азмун, он тоже вошел в пределы штрафной площади. Формально — это нарушение правил. По правилам, пенальти должны были перебить. Но вся футбольная общественность закрывает на это правило глаза. Формальные признаки перебить пенальти есть в девяти с половиной случаев из десяти. Так во всем мире.

Что касается того, пересек ли мяч линию ворот после сейва Акинфеева — технологии фиксирования гола в России нет, мы можем судить только по повторам. Чтобы мяч был засчитан, он должен пересечь линию ворот по проекции. По повторам нельзя точно сказать, пересек ли мяч линию. По опыту могу предположить, что край проекции мяча находится на линии — решение поддерживаю.

Пенальти в ворота «Зенита» также назначен верно. В этом эпизоде все четко. Кукуляк находился в хорошей позиции, заметил, что Сутормин наступил на ногу Бохинену. Пенальти не вызывает никаких вопросов».

Матч ТВ

«Уфа» — «Локомотив», судья Станислав Васильев

«По-моему, Васильев ошибся, не назначив 11-метровый в ворота «Уфы» в концовке первого тайма. Очевидно, что Жемалетдинов успел прокинуть мяч, а защитник «Уфы» махнул ногой и вместо мяча попал по опорной ноге игрока «Локомотива». Насколько сильный был удар, мы можем судить с трудом, но на большой скорости даже легкого касания достаточно для падения.

Предполагаю, что Васильев не зафиксировал фол, потому что Жемалетдинов сделал еще один шаг и только после этого упал. То есть рефери посчитал, что этого касания недостаточно, а Рифат упал по своей воле. С другой стороны, если это симуляция, то нужно было показывать желтую за симуляцию.

Матч ТВ

То есть решение Васильева такое: он решил, что это обычный игровой контакт, который не является ни фолом, ни симуляцией. Но, по-моему, не важно, сколько шагов сделал Жемалетдинов до падения — факт контакта есть, и ВАР позвал Васильева неслучайно, а так как увидел очевидную ошибку.

Но, как мы знаем, арбитрам снижают оценки, если их зовут к монитору и после этого они меняют свое первоначальное решение. У Васильева в этом сезоне уже очень много двоек, и если бы он сейчас поменял решение, то автоматически получил бы еще одну. Полагаю, в рейтинге арбитров, который существует во внутренней кухне судей, он где-то на последних местах. Сейчас 23-й тур, осталось еще шесть — за это время арбитр получит максимум три игры в туре. То есть Васильеву, чтобы выровнять свое место в рейтинге, сейчас необходимо максимально повышать оценку. Вполне возможно, что он решил рискнуть и оставил свое решение в силе в надежде, что его поддержат.

По голу Крыховяка — хотелось бы увидеть стоп-кадр с линии VAR. Сообщения о том, что линии VAR не работают, например, из-за погодных условий, не было. Но в трансляции повтор с этого ракурса не показали. По ногам Крыховяка, которые находятся на границе вратарской, кажется, что офсайда нет. Защитник стоит на сантиметров 50-60 ближе к воротам.

Офсайд в данном случае нужно считать по плечу Крыховяка. Его корпус наклонен в сторону ворот, но я не думаю, что из-за этого поляк забрался в положение вне игры. Учитывая, что VAR линии работают, а эпизод проверили быстро, думаю, вне игры в эпизоде не было».

«Краснодар» — «Динамо», судья Василий Казарцев

«Кайо удален с поля на 18-й минуте совершенно верно. Первая желтая карточка показана за грубую игру, она бесспорна, даже на грани с красной. Вторая — за срыв перспективной атаки — Грулев входил в штрафную площадь. Не дать эти желтые карточки арбитр не мог — они бесспорные.

Что касается второго гола Тюкавина — арбитры смотрели в целом легитимность гола. По-моему, Казарцева позвали к монитору, потому что он пропустил толчок со стороны Тюкавина. Вопрос нарушения правил в этой ситуации лежит в плоскости арбитра: только он решает, допустимый ли это уровень борьбы. Однако на повторе видно, что небольшой толчок со стороны Тюкавина повлиял на игру головой защитника «Краснодара» — именно из-за толчка он сыграл так неудачно. По моему мнению, гол следовало отменить».

«Спартак» — «Урал», судья Владимир Москалев

«Одиннадцатиметровый в ворота «Урала» очевидный. Удар по ноге есть. Айртон убирает соперника, Кулаков не попадает по мячу. Это пенальти без санкций, решение арбитра верное.

Пенальти в ворота «Спартака»? Этот момент похож на пенальти в ворота «Спартака» в матче с «Динамо». Раз российские арбитры выбрали такую линию, они должны ее придерживаться. По-моему, это не нарушение, как и игра Мозеса в том матче с «Динамо». Если РФС и ЭСК решили, что такие руки — это пенальти, то они должны назначать все подобные руки до конца сезона. Но движение руки к мячу не должно расцениваться как критерий нарушения, если мяч попадает в плечо».

P.S.

На момент публикации материала в 23-м туре еще не сыграны матчи «Рубин» — «Химки» и «Сочи» — «Тамбов». Если в них будут спорные судейские эпизоды, мы обязательно о них расскажем и предоставим экспертное мнение.

Скачать приложение Sport24 для iOS

Скачать приложение Sport24 для Android