logo
Sport24109316, г. Москва, Волгоградский проспект, дом 43, корп. 3, этаж 6, пом. XXI, ком. 15Б+7 (499) 321-52-13logo

Разбор судейства 15-го тура РПЛ: пенальти в ворота «Зенита» назначили верно, Ракицкого надо было удалять еще раньше

Экспертиза от бывшего арбитра.

ФутболРПЛ
23 ноября 2020, Понедельник, 09:30
fc-zenit.ru

Постоянный судейский эксперт Sport24, основатель телеграм-канала Але, рэф! Илья Обломов разобрал работу арбитров в 15-м туре Российской Премьер-Лиги.

«Краснодар» — «Тамбов». Сергей Лапочкин

— Лапочкин за игру показал 12 желтых карточек. Некоторые из них вызывают вопросы. На 32-й минуте за что получил первое предупреждение защитник Сорокин? Выпрыгнули с оппонентом они вдвоем, какой-то минимальный контакт, нападающий схватился за голову — все, желтая. Сравните с предупреждением Костюкову на 56-й — вот тут классическая желтая за локоть.

Как по мне, Лапочкин слишком часто раздает предупреждения по итогам верховой борьбы, я уже писал об этом ранее. За что получил первую желтую карточку Ароян в начале второго тайма? Кто-то понял? ЖК Рамиресу на 92-й минуте после единоборства со Шляковым — окей, если был фол. Но Рамирес точно сыграл в мяч. Возможно, за мгновение до этого был контакт в районе бедра — не исключаю этого, поскольку с повтора не видно.

У Сергея нормальная статистика по желтым карточкам в целом: 5,9 за игру. Сравните: Иванов — 6,25, Мешков — 6,9, Панин — 7, еще у нескольких судей РПЛ больше шести за игру. Но совершенно аномальная статистика по вторым ЖК: 9 красных карточек за второе предупреждение в 9-ти играх! Равных по этому показателю Лапочкину нет.

По отмене гола Костюкова на 18-й минуте: похоже, что офсайд все-таки есть. Думаю, более удачной камеры не нашлось, передача шла из глубины поля. Почему-то линии прочерчены по ногам. Сложно сказать, какие части тела защитников были ближе к воротам. Но даже если плечи чуть ближе к воротам, то вне игры, на мой взгляд, все равно был.

«Спартак» — «Динамо». Сергей Иванов

Одним из спорных моментов старейшего дерби страны стало единоборство нападающего «Спартака» Понсе и защитника бело-голубых Ордеца в середине первого тайма. Иванов не стал акцентировать внимание на этом эпизоде и предупреждать игрока гостей, несмотря на то, что аргентинскому форварду даже понадобилась медицинская помощь после жесткого приема оппонента.

— Иванов пропустил один момент на 33-й минуте, когда мог показывать желтую Ордецу, но в динамике такой эпизод не всегда можно увидеть.

В остальном Иванов давал командам играть. Такой футбол и хочется видеть стороннему болельщику. Момент на 39-й минуте, когда Моро врывался в штрафную и столкнулся с Масловым, у меня не вызывает никаких вопросов, момент прозрачен: решение — продолжить игру.

«Локомотив» — «Арсенал». Алексей Сухой

— Матч имени VAR в Черкизове. На 48-й минуте Сухой показал Чорлуке вторую желтую за срыв перспективной атаки, однако следовало хорвата удалить показом прямой красной карточки за лишение явной возможности забить гол: Хлусевич выходил бы один на один с вратарем, и никто не смог бы вступить с ним в борьбу. Вопрос к Волошину: почему он не позвал Сухого к монитору? Это была очевидная ошибка рефери.

Классный гол забил Зе Луиш, но Волошин увидел игру рукой у нападающего: она была отставлена в сторону, мяч попал в неразрешенную часть руки, после чего в два паса была разыграна голевая атака. Да, VAR следовало вмешаться в эпизод, так как после нарушения, которого Сухой не увидел, началась голевая атака, это одна фаза атаки.

Также Волошин вмешался в игру на 69-й минуте, после чего Сухой назначил 11-метровый удар в ворота гостей: Игнатьев запнулся о ногу Хлусевича. Везет «Арсеналу» на подобные моменты. Этот пенальти — копия пенальти в их ворота в матче с ЦСКА, когда «фолил» Рассказов. Тогда я писал, что для меня это не нарушение правил и что такие моменты должны трактоваться одинаково. После матча мы выяснили, что такие моменты сегодня трактуются как нарушение, хотя с этим не согласны многие арбитры, инспекторы и инструкторы. Но раз трактовка такая, значит, мы говорим о правильности назначенного 11-метрового удара.

В итоге имеем несколько ключевых ошибок главного арбитра Сухого. Жаль, хотя матч для него начинался неплохо.

«Ахмат» — «Зенит». Сергей Карасёв

Один из самых опытных российских арбитров Сергей Карасёв серьезно вмешался в ход матча «Зенита» в Грозном: рефери не только поставил пенальти в пользу «Ахмата», но и удалил защитника питерцев Ярослава Ракицкого.

— Давно не видел настолько потерянного Карасёва. Во втором тайме он часто был в какой-то прострации. Дело даже не совсем в пенальти.

Хотя началось все именно с него. 49 минута, обычный игровой эпизод — Чистяков и Ильин сошлись в борьбе, которой в матчах всегда бывает много. Карасёв не увидел состава преступления в эпизоде и продолжил игру. Вопросов ни у кого не было. Кроме Васильева, который работал на VAR.

Основания назначить 11-метровый удар в этом эпизоде есть. Оба выпрыгивают (пытаются выпрыгнуть в случае с нападающим «Ахмата») на мяч, до контакта с мячом защитник «Зенита» попадает в лицо сопернику локтем. Да, мы можем говорить, что защитник питерцев выпрыгнул раньше и локоть деть было некуда, но на сегодняшний день таких контактов мы видели много, и все они трактуются в пользу того, кто получил по лицу. В Англии такие моменты могут трактоваться как отказ от борьбы, и получение локтем по лицу — исключительно вина того, кто не выпрыгнул в борьбу. Но здесь прыжок (или попытка выпрыгнуть) есть, игрок от борьбы не уклоняется. Наверное, соломоновым решением было бы невмешательство VAR, так как если это и ошибка, то неочевидная. Но раз сегодня VAR влезает абсолютно во все (наныли сами клубы, чего скрывать), то рассматривать эпизод нужно. Не назначь тут Карасёв 11-метровый, скандал был бы большой. Думаю, решение арбитра нужно поддержать.

На 74-й минуте мяч попал в руку игроку хозяев в штрафной площади «Ахмата». Но этот эпизод черно-белый: рука в естественном положении, правильное решение — продолжить игру. Его и принял арбитр.

На 77-й минуте Ракицкий сфолил возле центральной линии. Если бы не нарушение, игрок «Ахмата» убегал бы по свободному флангу в атаку два в два. Это классический пример срыва перспективной атаки и совершенно необъяснимый НЕПОКАЗ второй желтой карточки Ракицкому. Для сторонников теорий заговоров и подсуживаний: если бы Карасёв не хотел по каким-то причинам удалять Ракицкого, не удалил бы и на 92-й минуте. Но здесь стопроцентная желтая, не показанная украинцу. Вторую все-таки он получил, но уже на 92-й минуте — наступил шипами на голеностоп Иванову. Решение понятно.

На 80-й минуте Карасёв вообще выключился из игры. Ассистент Гаврилин зафиксировал нарушение со стороны игрока «Ахмата» Садулаева, Карасёв показывал непонятные жесты, игра продолжилась, потом судья все-таки свистнул, о чем-то поговорил с помощником, но не показал желтую игроку «Ахмата». Это был срыв атаки, и стопроцентное нарушение правил. Легкий момент, почему в нем не разобрался Сергей, ума не приложу. Также Садулаев должен был получать желтую на 87-й минуте, когда атаковал игрока «Зенита» сзади, попав рукой по голове соперника. Но и это нарушение осталось без карточки.

ЦСКА — «Сочи». Евгений Кукуляк

— На 25-й минуте мяч, похоже, во время атаки ЦСКА попал в руку игроку «Сочи» в штрафной площади после удара Чалова. Очень жаль, что у «Матч ТВ» не нашлось хорошего повтора — только с общего плана.

По этому повтору нельзя точно сказать, каково положение руки защитника. Если она не прижата к корпусу, а выставлена перпендикулярно телу, то следовало назначить 11-метровый удар. VAR мог не вмешаться, потому что по этой камере невозможно говорить о стопроцентной ошибке арбитра. Если у VAR были другие ракурсы, то они должны были их рассмотреть. Скорее всего, судя по отскоку мяча, рука прижата не была. Но это только догадки, нужен более качественный повтор.

На 28-й минуте гол «Сочи» был отменен верно. Качественный повтор момента нам показали спустя 11 минут после момента: положение «вне игры» Антона Заболотного на нем очевидно.

Скачать приложение Sport24 для iOS

Скачать приложение Sport24 для Android