«Пару месяцев назад третий гол ЦСКА не засчитали бы». Спорные моменты дерби: разбор экс-судьи ФИФА Николаева

Владислав Флегонтов

Поделиться

Комментарии

Бывший арбитр Алексей Николаев — о самых спорных судейских моментах тура: нужно ли было удалять Карпова за фол на Ларссоне? Падение Айртона в штрафной — пенальти? Почему засчитали гол ЦСКА, хотя в этой атаке Обляков сыграл рукой? Падение Хвичи — пенальти или симуляция?

— Судейство Карасева в дерби оставило много вопросов. Начнем с главного: почему не удалили Карпова?
— Давайте посмотрим на позицию второго защитника ЦСКА, в данном случае это Щенников. Он мог вступить в борьбу в этой ситуации. И если бы не было Георгия, то можно было бы говорить о фоле последней надежды. Плюс само направление нападающего «Спартака». Он немножко отпустил мяч. А в таких играх в самом начале, да еще и в неочевидной ситуации лучше показать желтую, чем красную. Повторюсь, не было бы Щенникова, то Карасев показал бы красную.

— Второй момент. Объясните, почему не назначили пенальти в ворота ЦСКА в моменте с Айртоном?
— Мы видим картинное падение защитника «Спартака». Но главное — бразилец сам ищет контакт и подгибает ноги. Инициатором контакта является Айртон. Это главный критерий того, почему не назначен пенальти. Другой вопрос: симуляция это или нет. Думаю, можно было бы обойтись и без желтой карточки, хотя в этом эпизоде желтая четко дает понять, что решение арбитра уверенное и правильное.

— Рука Облякова перед третьим голом ЦСКА. Почему не остановили игру?
— Да, рука была, но она была в естественном положении. Еще пару месяцев назад, до 1 августа, любое касание руки в атаке — штрафной. Но с нового сезона в правилах появилось уточнение. Если мяч попадает в руку нападающего, а гол забивается не сразу, то взятие ворот легитимно. Вот попал бы мяч в руку Облякову, и он бы сразу отправил его в ворота, то гол бы не засчитали. Но в нашей ситуации по новым введениям гол нельзя было отменять, потому что он забит после нескольких передач, начиная от касания руки Облякова.

— Для арбитра матча «Спартака» показать желтую Тедеско — обычное дело. Вам не кажется, что судьи стали относиться к немцу с некой предвзятостью? Вот и вчера без желтой не обошлось.
— Хороший вопрос. Но мы не видели, что вчера произошло на скамейке красно-белых. Карасев принимал решение на основании слов его помощника, Валерия Данченко. Он был ближе к ситуации. А говорить о том, что правильно или неправильно показали желтую Тедеско, мы не можем. Да, карточки коучу «Спартака» стали нормой. Но футбол без эмоций — это не футбол.

— И все-таки к Тедеско есть предвзятость?
— Нет. Даже после игры «Спартак» — «Сочи» от Тедеско не было ни одного плохого слова в адрес Казарцева. И вчера после игры немец поблагодарил судей. Это говорит о многом.

— У «Спартака» не должно быть вопросов к работе арбитра?
— Если взять чисто судейство, то ни у «Спартака», ни у ЦСКА не должно быть каких-то претензий. Вчера была одна из лучших игр Карасева за последнее время. Решения принимались быстро, а к взаимодействию арбитров и VAR не может быть никаких вопросов. Бригада судей провела матч на высоком уровне.

— Перейдем к матчу «Динамо» и «Рубина». Пенальти на Хвиче: не было ли тут симуляции со стороны грузина?
— Пенальти был. У Кирилла Новикова есть возможность высказываться на этот счет, он же не говорил что-то плохое про судью. Тут все нормально. Если посмотреть видео, то мы можем говорить о безрассудном действии защитника «Динамо». Ордец сбивает Хвичу, хотя грузин первый на мяче.

— Три удаления в одном матче. Тут есть вопросы?
— По моему мнению, когда удаляли Комличенко, позиция арбитра не позволила ему разобраться в деталях эпизода. По первой желтой карточке нет вопросов, там был локоть и лицо, а вторая желтая… По мне, были основания не давать вторую карточку. Если мы посмотрим стоп-кадр, когда происходит контакт футболистов, то мы увидим, что судья перекрыт другим футболистом. Возможно, из-за этого Лапочкин не смог разобраться в этом моменте.

— А другие удаления?
— Хорошая работа Лапочкина заключается в том, что он был последователен. Явный пример — карточка Хван Ин Бому. Что же касается Паршивлюка, то тут нужно быть сдержаннее. Если быть последовательным, вторая карточка Сергею не обсуждается.

— До сих не угасает обсуждение темы полиграфа и судей. Стоит ли и дальше продолжать проверку арбитров вот таким образом?
— В правовом поле полиграф не является тем инструментом, который доказывает вину. И полиграф может ошибаться, и его можно обмануть. Это не прибавляет нам авторитета, но есть руководители и РФС, и в судейском комитете. Они имеют право приглашать судей на полиграф, но это дело добровольное. Если человек честный, то ему нечего бояться.

Обсуждать решение руководства было бы неправильным с моей точки зрения. А в целом уже все высказались на эту тему. Мы так можем и до абсурда дойти. Например, пригласить на полиграф футболиста, который не забивает мяч с трех метров в пустые ворота. Нужно все-таки доверять нашим судьям, и тогда мы получим результат.

Голы: Понсе, 11 (0:1); Магнуссон, 30 (1:1); Влашич, 45+1 (2:1); Эджуке, 90+2 (3:1).

ЦСКА: Акинфеев, Фернандес, Магнуссон, Щенников, Тикнизян (Зайнутдинов, 64), Марадишвили, Обляков, Карпов, Кучаев (Бийол, 83), Влашич (Бистрович, 88), Чалов (Эджуке, 64).

«Спартак»: Максименко, Джикия, Маслов, Жиго, Айртон, Зобнин, Бакаев (Соболев, 56), Умяров (Урунов, 77), Крал, Понсе (Кокорин, 56), Ларссон.

👕 ⚽️ Делай прогнозы на футбол и выигрывай майку любимого клуба или мяч. Участие в конкурсе бесплатное >>>