Победу «Спартака» омрачил только один человек: судья не справился — и проблема не в одном пенальти
Матч «Спартака» и «Зенита» мог сильно повлиять на чемпионскую гонку — если бы москвичи проиграли, отстали бы от «Зенита» и «Краснодара» на шесть очков. С таким отрывом трудно претендовать на титул, поэтому москвичи настроились на победу.
«Спартак» выиграл первый тайм — несмотря на грубость «Зенита»
В первом тайме «Зенит» хорошо начал, но почти всю вторую половину тайма оборонялся. «Спартак» уверенно завладел инициативой, но долго не мог превратить давление в удары. Хорошо прессинговал и накрывал питерцев на их половине поля — не хватало только голов.
На 45-й минуте «Спартак» забил — издалека ударил Мартинс, который весной в сумасшедшей форме. Латышонок не выручил — мяч отрикошетил в ворота от его пальцев. Но «Спартак» мог забить и больше — если бы не решения судьи Иванова.
У «Зенита» достаточно тяжелые центральные защитники — Нино и Эракович — не успевавшие за мобильными Угальде, Бонгонда и Маркиньосом. Поэтому они использовали тактику мелкого фола, которая с каждой минутой становилась все очевиднее — из-за бездействия судьи. На 14-й и 34-й минутах Иванов дважды не отреагировал на падения спартаковцев в штрафной площади. Оба раза судья не назначил пенальти, а помощники на ВАР не подозвали его к монитору.
В первом случае с этим можно согласиться — контакт Дугласа Сантоса и Бонгонда не тянет на пенальти:
Момент на 34-й минуте более спорный — Мантуан акцентировано попал по ноге Мартинса в штрафной, что видно на повторе. Но Иванов, а с ним и ассистенты на ВАР, не увидели фол.
Возможная причина — Мартинс расширял площадь тела, выставляя ногу в сторону. Такого объяснения придерживается бывший судья Иван Обломов в телеграм-канале «Але, рэф!»: «Контакт произошел потому, что Мартинс выставил ногу не к мячу, а Мантуан тянулся к мячу. Похожих эпизодов масса. Эти критерии позволяют сказать, что Иванов принял верное решение, продолжив игру».
Другие эксперты с решениями Иванова тоже согласились. Хотя казалось, что Мартинс тянется к мячу, чтобы укрыть его корпусом, а не пытается подставиться, потеряв позицию. В итоге он оказался первым на мяче, а не просто всунул ногу в уже проигранный эпизод. Мяч после единоборства попал к Маркиньосу, который продолжил атаку.
Но главное, что случилось в первом тайме: судья Иванов испортил игру, заложив бомбу замедленного действия перед вторым таймом. Многие судьи дают играть, бороться, умышленно не замечая мелкий фол, чтобы не ломать ритм матча. Это соответствует европейским рекомендациям, но так судить — настоящее искусство. Особенно в таком эмоциональном матче, как «Спартак» — «Зенит».
Иванов в первом тайме задрал такую планку борьбы, что не свистел даже грубые фолы. Это поняли защитники «Зенита», которые почти не сдерживали себя и тормозили скоростных спартаковцев грубыми фолами.
Так Нино наступил сзади на пятку Угальде (на видео — голеностоп согнулся, а форвард скорчился от боли).
После этого Нино ударил по ноге Мартинсу, который был первым на мяче.
Эракович откровенно выбросил Мартинса за бровку, дважды толкнув его в поясницу. Мартинс неудачно упал на плечо и кричал от боли, но Иванов — дал аут.
Можно сказать: судья дает доигрывать эпизод, не ломает ритм — это же дерби столиц. Но при этом Иванов сорвал крайне опасную атаку «Зенита» — на 28-й минуте Гонду убежал от Бабича по флангу, несмотря на фол спартаковца. Вместо того, чтобы дать доиграть эпизод, Иванов свистнул, хотя Гонду уже бежал один в сторону ворот.
Судья не контролировал матч. В концовке — масса непонятных решений
Когда судья позволяет бить соперников по ногам, не только не угрожая желтой, но даже фолом — это неизбежно развяжет игру. Так и случилось во втором тайме, когда игроки обеих команд начали откровенно грубить на поле. Нино снова бил по ногам Угальде, а Эракович толкал в спину. Разозлились и спартаковцы — Бабич чуть не устроил на бровке массовую драку, хотя уже имел желтую карточку.
Несмотря на накалившиеся эмоции, судья не вмешивался и почти не давал желтые карточки. При этом наказал ими Станковича и тренеров «Зенита», которые возмущались его пассивностью. Причин быть недовольными хватало у обеих команд, ведь во втором тайме Иванов потерял контроль над игрой.
Иначе как объяснить, что Горшков, умышленно поставивший руку на лицу Бонгонда, вставая с газона, не получил карточку? Хотя это момент на красную — ничем не отличающийся от удара в лицо. По движению Горшкова было видно, что он видел, куда ставил руку.
При этом красную мог получать и «Спартак»: в концовке Луиса Энрике зажали Мартинс и Рябчук, но желтую получил люксембуржец. Хотя именно Рябчук, имевший желтую, прихватил за руку и завалил зенитовца. Если бы Иванов увидел, кто сфолил на Луисе Энрике, оставил бы «Спартак» в меньшинстве. Но ВАР не мог вмешаться, ведь в эпизоде речь не шла о прямой красной карточке.
Был спорный эпизод с рукой Эраковича в штрафной «Зенита», но там все просто — мяч отлетел от его же ноги, что не считается фолом по современным трактовками. Но самый спорный эпизод случился на последней минуте — здесь Иванов уже ничего не решал. При счете 1:1 «Спартак» забил гол на 90-й минуте — по телевизионной картинке казалось, что это офсайд.
Гол засчитали, что точно еще будут обсуждать. В этом эпизоде считать офсайд без специальных линий невозможно, поэтому говорить об ошибке трудно. Но очевидно лишь то, что судья Иванов в этом матче потерял контроль над матчем, едва не закончившемся дракой. Он проигнорировал массу фолов в первом тайме, после которых футболисты чуть не получили травму. А во втором — не замечал моменты, в которых игроки обеих команд заслужили красную карточку.
Несмотря на это, матч выдался шикарным, хотя иногда футболисты фолили каждую минуту. Теперь в гонке за титул все еще запутаннее: «Спартак» сравнялся с «Зенитом», а «Краснодар» ушел в отрыв — на три очка.
