Теперь понятно, почему исчезли плазменные телевизоры, хотя о них мечтали миллионы. Сегодня плазма — раритет

Оксана Поликарпова

Поделиться

Комментарии

В начале 2000-х плазменные телевизоры казались воплощением технической мечты. Огромный экран, сочная картинка, контрастность. Они стояли в витринах дорогих магазинов, украшали дома звезд шоу-бизнеса и появлялись в фильмах как признак достатка. Мечта миллионов — иметь у себя дома «плазму» хотя бы на 42 дюйма — казалась вполне оправданной. Но прошло чуть больше десяти лет, и этот технологический фетиш исчез с прилавков так внезапно, будто его и не было. Почему?

Впервые идея плазменного дисплея родилась не на заводе, а в университете. В 1964 году трое исследователей из Университета Иллинойса — Дональд Битцер, Джин Слоттоу и студент Роберт Уилсон — искали способ создать экран для учебных компьютеров. Они придумали технологию, где крошечные ячейки, заполненные неоном и ксеноном, загорались под действием электричества. Так появилась первая в истории плазма.

Но технология долго оставалась лабораторной. Только в 1990-х её взяли на вооружение крупные компании: Fujitsu выпустила первую массовую модель, за ней — Panasonic, Pioneer, Samsung, LG. В 1997 году телевизор с диагональю 42 дюйма стоил фантастические 20 000 долларов. Но это был прорыв. В начале 2000-х «плазма» начала появляться в домах, офисах и витринах, становясь символом статуса.

Плазменный телевизор производил впечатление с первого взгляда:

• Глубокий черный — каждый пиксель светился сам по себе, без общей подсветки, как в современных OLED.
• Контрастность — в 10–20 раз выше, чем у первых ЖК.
• Цвета — сочные, натуральные, без перенасыщенности и кислотности.
• Углы обзора — одинаково яркая картинка хоть сбоку, хоть сверху.
• Плавность — высокое время отклика, без шлейфов и лагов.

Добавим сюда крупные диагонали, отсутствие бликов и возможность повесить телевизор на стену — и становится понятно, почему в 2005–2010 годах миллионы мечтали о такой панели. Но вместе с достоинствами шли и серьезные недостатки.

Во-первых, прожорливость. Плазма буквально «ела» электричество, особенно на ярких сценах. Во-вторых, выгорание пикселей — если долго смотреть один и тот же канал с логотипом, он мог «отпечататься» на экране навсегда. И, наконец, вес: даже 42-дюймовая модель весила как мини-холодильник, а 60-дюймовый телевизор могли еле поднять двое взрослых.

Пока производители боролись с этими проблемами, на рынок вышли новые игроки — ЖК-телевизоры с LED-подсветкой. Они оказались тоньше, легче, дешевле в производстве, с меньшим энергопотреблением и без проблем выгорания. Пусть у первых ЖК были менее насыщенные цвета и углы обзора, со временем технологии догнали и в этом.

В начале 2000-х плазменный телевизор был настоящей роскошью. За 42-дюймовую модель нужно было выложить сумму, сравнимую с подержанной иномаркой или недельным отпуском в Турции. Вот несколько реальных примеров из тех лет:

• 2004 год — Panasonic TH-42PWD6 (42») стоил в Москве около 150 000 рублей. Это при среднем курсе доллара 28 руб/$. То есть около $5300.
• 2007 год — Samsung PS-50Q7H (50») продавался за 90–120 000 рублей. За эти деньги можно было купить новый автомобиль «Ока».
• 2009 год — Panasonic Viera TH-42PV80 (42») — около 35–45 000 рублей. Это уже стало более доступным, особенно в кредит.
• 2012 год — ближе к закату технологии 50-дюймовая Samsung PS51E530 стоила около 27–30 000 рублей, а топовая Panasonic VT50 — до 80–90 000.

В пересчёте на зарплаты тех лет это всё равно были серьёзные траты. Например, средняя зарплата в России в 2007 году составляла около 13–15 тысяч рублей. То есть на телевизор нужно было копить полгода и больше, если вообще не брать кредит.

Даже к концу эры плазмы, когда ЖК уже подешевели до 15–20 тысяч рублей, аналогичный по размеру и качеству плазменник стоил в 1,5–2 раза дороже.

Технология оказалась капризной. Вот ключевые причины:

• Высокое энергопотребление: в 2–4 раза выше, чем у ЖК.
• Яркость: в яркой комнате изображение «терялось».
• Выгорание экрана: логотипы, интерфейсы, шкалы могли отпечататься навсегда.
• Толщина и вес: 30–40 кг, громоздкие, шумные.
• Сложность производства: особенно на малых диагоналях и при переходе к 4K.

А еще — невыгодная экономика. Себестоимость плазмы была до 90% от цены, тогда как у ЖК — всего 10%. Производителям банально было выгоднее штамповать ЖК. А потом появился OLED — и добил рынок. ЖК-телевизоры с LED-подсветкой оказались тоньше, легче, дешевле в производстве, с меньшим энергопотреблением и без проблем выгорания. Пусть у первых ЖК были менее насыщенные цвета и углы обзора, со временем технологии догнали и в этом.

Сегодня на рынке правят OLED, QLED и Mini-LED. Давайте сравним их с плазмой:

Однако многие до сих пор отмечают, что не променяют любимую плазму ни на какой другой аппарат.

«У меня Pioneer 42 дюйма работает с 2006 года. Год назад поменял блок питания, потратил 4 тысячи рублей. Надеюсь, еще поработает. Никакие современные телевизоры и рядом не стоят по качеству изображения. Единственный «недостаток» — максимальное разрешение 1080p, а то, что сильно греется (кстати, не так уж и сильно), так то к лучшему — я пользуюсь им только зимой (летом живу на даче) и лишнее тепло не мешает»,

«У меня уже 20 лет плазма, ни разу не ломалась и качество то же, что и в первый день покупки. Может они не выгодны производителю, потому что вечные?», — рассуждают на Яндекс.Дзен.

Но надеяться на возвращение плазмы бессмысленно. Производственные линии разобраны, инженеры перешли на другие технологии, а главное — рынок ушел вперед. Сейчас царствуют OLED и QLED, скоро подтянутся microLED и другие технологии. Они предлагают все то же, но лучше, дешевле и универсальнее. Для массового рынка плазма — слишком капризна и затратна.

75-дюймовый смарт-ТВ Haier S2 Pro продают от 61500: у него HQLED экран, платформа Android TV и все нужные опции

Нашли недорогие смарт ТВ оптимального размера 55 дюймов от Tuvio, TCL и Sber — до 30000 и с удобной операционкой

Топ за свои деньги: смарт ТВ TCL V6B на платформе Google TV — цена от 19000 и пять размеров на выбор до 75 дюймов