Назначение главным тренером «Локомотива» немца Маркуса Гисдоля по понятным причинам вызвало противоречивую реакцию. Болельщики команды, когда-то тяжело принимавшие Марко Николича из-за того, что именно он сменил их вечного кумира Юрия Семина, успели полюбить серба. При нем результаты команды глобально не рухнули — пусть и проблемы с игрой периодически возникали. Именно поэтому его отставка вызвала вопросы. Попытаемся разобраться, почему был сделан такой выбор и что «Локомотиву» может дать Гисдоль.
Для начала: почему эта история на самом деле выглядит органично. Очевидно, что в «Локомотиве» было решено поменять структуру управления клубом: теперь центром принятия спортивных решений стал Ральф Рангник, который в июле был назначен руководителем клуба по спорту и развитию. По похожему пути полтора года назад решили пойти в московском «Динамо», доверив схожий круг вопросов боснийцу Желько Бувачу. И уже видны результаты: «Динамо» впервые за несколько лет борется за лидирующие места в РПЛ, в клубе видна четкая линия на развитие собственной молодежи. А работа ставленника Бувача Сандро Шварца вызывает в основном позитивные отклики в среде специалистов.
Главный вопрос в отношении Николича, собственно, такой: а зачем с сербом не так давно продлевали контракт, если теперь все привело к такому исходу? Ответ, наверное, стоит искать в моменте принятия этого решения: официально о новом соглашении Николича было объявлено в мае — то есть, еще за два месяца до того, как «Локомотив» официально объявил о назначении Рангника. Очевидно, что клуб на тот момент находился в дефиците времени. Да и фактор болельщиков, которые на тот момент просто не поняли бы непродления серба, тоже нельзя исключать.
Очевидно, что со своим официальным назначением Рангник активно включился в мониторинг по поводу возможного тренера для «Локомотива» «на будущее». Эти процессы ускорило не самое стабильное выступление команды в стартовавшем сезоне, временами похожее на откровенный игровой кризис.
В выбранной схеме развития «Локомотивом» была сделана ставка на усиление взаимопонимания между спортивным департаментом и тренерским штабом, которого, по всем ощущениям, не было при предыдущем наставнике. Очевидно, что это стало одной из причин расставания. В идеальной системе координат главный тренер и спортивный блок должны работать в тесной связке с общей философией.
Теперь переходим к вопросу: почему именно Гисдоль? Заявленная новым руководством клуба концепция подразумевает, что железнодорожникам необходим тренер, умеющий работать с молодежью. В эту историю отлично вписываются приобретения «Локомотивом» двух молодых игроков ЦСКА (Тикнизяна и Марадишвили), которые в своем предыдущем клубе не получали достаточно игрового времени, но вполне могут выйти на новый уровень при должном доверии и работе с ними. Да и без них в «Локомотиве» хватало талантливых молодых игроков.
Константин Марадишвили
Гисдоль своей предыдущей работой не раз доказывал, что развитие молодежи входит в число его скиллов. При нем, например, росли такие футболисты, как Никлас Зюле, Янник Вестергор, Антони Модест, Роберто Фирмино, Кевин Фолланд. В общем, подписание этого тренера доказывает, что «Локомотив» готов действовать согласно той концепции, которая была принята весной этого года.
Немаловажно и то, что Рангник и Гисдоль соотечественники, что до минимума сведет возможность мисконнектинга. Допустим, в том же «Динамо» спортивный директор Бувач и тренер Шварц говорят на одном языке в прямом и переносном смысле слова. А Гисдоль и Рангник не просто знакомы давно — они вместе учились у Хельмута Гросса, которого считают главным автором изменений внутри немецкого футбола. Зонная защита, прессинг — это все он начинал привносить еще в 80-е.
Кстати, именно Гросс пригласил Рангника в академию «Штутгарта», где спустя 15 лет появился и Томас Тухель, сейчас возглавляющий «Челси». Да и вообще немецкие тренеры сейчас задают тон в футбольной Европе — достаточно вспомнить Юргена Клоппа, Юлиана Нагельсманна, Ханса-Дитера Флика: именно их системность способна дать большой результат.
Гисдоля Рангник считает своим единомышленником. Он, например, хотел пригласить его в систему «Ред Булла», акцентируя внимание на том, что у них действительно много общего: «У Маркуса есть главное — правильная игровая философия. Без него, поверьте, „Хоффенхайм“ бы не просто вылетел. Команда не смогла бы потом долго выбраться из второй Бундеслиги».
Стоит добавить, что все команды Бундеслиги, куда приходил Гисдоль («Хоффенхайм», «Гамбург», «Кельн»), находились на тот не в лучшем турнирном положении, а с началом его работы их результаты выправлялись. Кстати, и болельщикам «Хоффенхайма» футбол Гисдоля очень нравился: пусть команда при нем достаточно много пропускала (за что его, конечно, критиковали), но и забивала тоже очень прилично.
Да, в карьере Гисдоля до этого не было по-настоящему громких достижений, но это не стоит считать категоричным стопом для его назначения. В качестве примера можно опять-таки взять Сандро Шварца. В Германии он тоже не добивался сверхвысот. Более того — его послужной список значительно меньше, чем у Гисдоля. Из заметных команд Сандро работал только в «Майнце», и вот его статистика там за 2 сезона: 85 матчей, 27 побед, 16 ничьих, 42 поражения. Процент набранных очков — 31,76. Но это не помешало ему начать поднимать «Динамо» на новый уровень. Так что и с оценкой Гисдоля не стоит спешить, заранее предрекая ему неудачи в Москве.
Болельщикам «Локо» стоит набраться терпения: в целом, в выбранном подходе есть много плюсов — системность работы, четкая стратегия, основанная на развитии как молодежи, так и скиллов более прокачанных игроков. Все это способно дать результаты если не на коротком участке работы, то на дистанции. Большие клубы — если посмотреть на ту же Германию — за несколько месяцев не строятся.
Важно только, чтобы дальше у «Локомотива» не было резких метаний. Вот они, как показывает практика, точно редко приводят к чему-то хорошему.