Экспертно-судейская комиссия при РФС вынесла вердикты по поводу спорных решений третьего тура РПЛ. В центре внимания снова оказался «Зенит», победивший две недели назад «Краснодар». При счете 0:1 команда Гончаренко забила со штрафного (удачно исполнил 21-летний Сперцян), но гол был отменен из-за действий защитника Спайича — он зачем-то приблизился к стенке игроков «Зенита».
Вопросов по самому решению нет — еще в 2019-м было введено правило, согласно которому к стенке защищающейся команды нельзя приближаться менее чем на метр. Но Спайич в перерыве признался, что просто не знал об этом правиле.
Уникальная история для футболиста уровня РПЛ.
Несмотря на недовольство Гончаренко, проблема оказалась не в окончательном решении судьи Алексея Амелина, а в том, как оно было принято. Главного рефа позвали смотреть видеоповтор (за VAR отвечал Матюнин) — и только после этого взятие ворот было отменено.
Генеральный директор «Краснодара» Хашиг оказался проницательнее главного тренера. Он сразу отметил, что VAR не должен был вмешиваться. Теперь ЭСК РФС подтвердил эту позицию:
«VAR ошибочно вмешался в эпизод на 13-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что протокол VAR не содержит основания для вмешательств в отношении способов возобновления игры (за исключением 11-метровых ударов)», — говорится на официальном сайте РФС.
Таким образом по сути верное решение судьи трансформировалось в формальную ошибку.
Это не первый залет судей в пользу «Зенита» за четыре прошедших тура. В игре против «Ростова» петербургский клуб должен был лишаться гола Александра Ерохина (Кузяев наступил на ногу оппоненту, прежде чем сделать голевую передачу), а еще получать пенальти за неудачную игру Михаила Кержакова на выходе: в эпизоде кулаком в лицо досталось нападающему Комличенко.
Эти эпизоды были признаны ошибочными благодаря вердикту ЭСК. Но и без официальных мнений вокруг судейства в матчах «Зенита» было достаточно споров. Например, насчет назначенного пенальти с «Химками».
«Ошибается Кукуляк. Если посмотреть повтор, то видно, что Сутормин сам бьет в ногу Стоиновича. А где был VAR? Почему Амелин не вмешался в данном эпизоде?» — комментировал эпизод бывший судья РПЛ Игорь Федотов в своем телеграм-канале.
Были вопросы и по работе Сергея Карасева в матче «Локо» — «Зенит». Судья мог показывать вторую желтую Далеру Кузяеву еще в первом тайме, по итогам фола на Живоглядове, но удалил игрока только после перерыва.
Впрочем, вопросы к судейской бригаде по итогам игры были и у самого «Зенита»: например, по назначенному пенальти, который Карасев поставил после вмешательства VAR.
ЭСК рассматривал не только претензии «Краснодара». Еще комитет подтвердил обоснованность жесткого заявления «Ахмата»
По итогам третьего тура скандалил не только «Краснодар». «Ахмат» сделал мощное заявление по итогам игры против «Рубина». По мнению чеченского клуба, судья Кукуян не только неверно удалил вратаря команды Шелию, но еще и не стал показывать красную защитнику казанской команды Уремовичу после фола у своей штрафной.
Как и в случае с «Зенитом», главного арбитра подставил VAR. Кукуян в начале не хотел удалять Шелию, но по итогам вмешательства видеоассистента изменил свое решение и показал вместо предупреждения красную карточку.
А с Уремовичем все наоборот — VAR не вмешался, когда он был должен это сделать:
«Решение ЭСК мотивировано тем, что касание мяча коленом защитника носит случайный, непреднамеренный характер, а основное движение футболиста направлено на неудачную попытку сыграть правой ногой в мяч. Как ее следствие, игрок „Рубина“ № 5 Филип Уремович лишает соперника явной возможности забить гол. Основываясь на позиции судьи и полученной от него информации, VAR обязан был вмешаться в данный игровой эпизод».
Кажется, и в новом сезоне российского футбола нас ждут все те же две вечные темы: провалы в еврокубках и судейские скандалы.